Постанова № 43564193, 11.03.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

11 березня 2015 року Справа № 814/214/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73",

вул. Новозаводська, 5,Миколаїв,54028

про

надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач, ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" (далі - відповідач, ТОВ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 600000,00 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги ДПІ обґрунтовує тим, що позивачем вживались заходи по стягненню з відповідача податкового боргу, але податковий борг залишається непогашеним, оскільки на банківських рахунках відповідача відсутні кошти, ДПІ відповідно до статті 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України) просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, що підтверджується актом опису майна.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином (арк .с .36).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в ДПІ.

Відповідно до підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідач має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 600000,00 грн.

Згідно зі статтю 89.1.1 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Активи відповідача, згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, знаходиться в податковій заставі з 07.10.2014 р.

Майно в податкову заставу описано згідно акту опису майна від 01.10.2014 р. №5/14-02-25-050 (арк .с .21).

Позивач вживав заходи по стягненню податкового боргу в судовому порядку, що підтверджується постановою суду по справі №814/3548/14 (арк .с .15).

ДПІ були направлені інкасові доручення від 26.11.2014 року за № 268,267,273,272,270 про стягнення коштів з банківських рахунків відповідача, які були повернуті банківськими установами без виконання, в зв’язку з відсутністю коштів на рахунку відповідача (арк .с .16-20).

Відповідно до статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, заперечень та будь-яких доказів на спростування позовних вимог суду не надав.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна 01.10.2014р. № 5/14-02-25-050:

- Автобус "Богдан А-145", двигун 1416122, держ №ВЕ 34-94, кількість - 1, балат вартість - 140 441,12 грн.

- Автокран КС 5474, держ №ВЕ 02-19, кількість - 1, балансова вартість - 68 947,70 грн.

- Автокран КС 3575, держ №ВЕ 66-48 ВВ, кількість - 1, балансова вартість - 36 798,48 грн.

- Автогруз. Газель ГАЗ-3302-415м, держ. №ВЕ 91-20 АВ, кількість - 1, балан вартість - 7 243,94 грн.

- Автомашина ЗИЛ 131 А МІІІС 2А, держ. №ВЕ 48-29 ОДР, кількість - 1, балан вартість - 109 254,74 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич