Рішення № 43562855, 06.04.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" квітня 2015 р. Справа № 918/84/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торгпродсервіс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД"

про стягнення в сумі 199 768 грн. 00 коп. - суми неповернутої передоплати

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Олійник А.М. дов. №509/15 від 12.02.2015р.,

відповідача : Кучмак В.З. дов. від 22.01.2015р.

У судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення приймається 06.04.2015р., оскільки в судовому засіданні 30.03.2015р. оголошувалась перерва.

Суть спору:

Приватне підприємство "Торгпродсервіс" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 205 380 грн. 67 коп., з яких 199 768 грн. 00 коп. - сума неповернутої передоплати, 4 102 грн. 10 коп. - інфляційних втрат, 1 510 грн. 57 коп. - 3% річних.

В судовому засіданні 06.04.2015 року судом прийнято подану представником позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. №976/15), згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 199 768 грн. 00 коп. - суми неповернутої передоплати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі - продажу №27-ПМ від 25.10.2013р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах доказами, а саме: договором купівлі - продажу №27-ПМ від 25.10.2013р., рахунком - фактура №00000140 від 18.09.2014р., видатковою накладною №0000033 від 02.10.2014р., платіжним дорученням №4589 від 18.09.2014р., претензією про сплату заборгованості від 13.10.2014р. №587/10, повідомленням про вручення поштового відправлення, описом вкладення у цінний лист, випискою по банківському рахунку позивача.

Представником позивача в судовому засіданні 30.03.2015р. подано письмові пояснення у яких зазначає, що спірна заявка із зазначенням номенклатури та кількості необхідного товару у порядку пункту 3.5 спірного договору подана відповідачу в телефонному режимі. Доказів в підтвердження зазначених обставин не надав.

В судовому засіданні 10.03.2015р. представником відповідача подано відзив у якому зазначає, що обов'язок поставити товар, не виник. Звертає увагу суду на те, що відповідно до п. 3.4 договору, товар повинен бути переданий покупцю протягом 3-ох банківських днів з моменту отримання заявки від покупця не враховуючи день подання заявки. Вважає, що дане зобов'язання по своїй правовій природі не є грошовим. Наголошує на тому, що обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних не виникає у випадку повернення суми авансу та завдатку. Звертає увагу суду на те, що письмової заявки, яка відповідно до п. 5.1 договору є невід'ємною частиною договору, матеріали справи не містять.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" іменоване надалі "Продавець" та Приватним підприємством "Торгпродсервіс" іменоване надалі "Покупець" укладено договір купівлі-продажу №27-ПМ,

Пунктом 1.1 договору встановлено, що у відповідності до замовлень "Покупця" "Продавець" зобов'язується передати у визначений цим договором строк товар "Покупцю", а "Покупець" зобов'язується приймати товар та здійснити оплату за нього у повному обсязі на умовах даного договору.

За умовами пункту 1.2 договору найменування і загальний асортимент товару, що підлягає поставці за цим договором, визначаються за згодою сторін.

Кількість і асортимент поставки кожної окремої партії товару зазначається у видатковій накладній та специфікації, які складаються на підставі замовлення покупця (пункт 1.3 договору).

Згідно п. 3.1 договору сторони домовились, що до оформлення всіх документів на поставку товару покупець направляє Продавцю заявку із зазначенням номенклатури та кількості необхідного товару. Заявка є підставою для складання накладної на конкретну партію товару, в якій зазначається номенклатура, кількість, ціна товару та інші необхідні дані. Така накладна є невід'ємною частиною договору. Якщо у заявці вказано товар, якого на даний момент у продавця немає, необхідні документи складаються без урахування цього товару, про що повідомляється покупця.

Відповідно до пункту 3.3 договору при погодженні заявки, сторони можуть визначати й інші умови постачання товару, про що складається додаткова угода.

За умовами пункту 3.4 вказаної угоди товар повинен бути переданий покупцю протягом 7 банківських днів з моменту одержання заявки від покупця, не враховуючи день подання заявки, за умови проведення попередньої оплати.

За взаємною згодою сторін заявка передається покупцем продавцю за допомогою факсимільного зв'язку, електронною поштою, або телефоном (пункт 3.5 договору).

За змістом пункту 4.1 даної угоди ціна товару, що являється предметом купівлі-продажу, є договірною і формується у відповідності до прайс-листа продавця та зазначається в накладній, яка супроводжує поставку конкретної партії товару і є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до пункту 4.4 договору покупець здійснює оплату товару в повному обсязі на умовах 100 % попередньої оплати.

Пунктом 5.1 договору визначено, що продавець зобов'язаний поставляти товар покупцю у відповідності до умов цього договору згідно зробленої покупцем заявки, яка узгоджується обома сторонами. Письмова заявка є невід'ємною частиною цього договору.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання і діє в частині поставки товару до 31 грудня 2014 року (п. 12.1 договору).

Договір підписано уповноваженими представниками та скріплено відбитками печаток сторін.

На виконання умов договору та на підставі виставленого ТзОВ "Компанія "Зевс ЛТД" рахунку-фактури №00000140 від 18.09.2014р. позивач платіжним дорученням №4589 від 18.09.2014р. на суму 478500 грн. 00 коп., перерахував на рахунок ТзОВ "Компанія "Зевс ЛТД" грошові кошти (попередню оплату товару).

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо поставки оплаченого товару виконав частково на загальну суму 278732 грн. 20 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №0000033 від 02.10.2014р.

Видача зазначеної накладної (а.с. 16), яка з урахуванням п.3.1 договору видається лише на підставі заявки свідчить про те, що вона подавалась та погоджена і прийнята відповідачем.

До того ж, після видачі накладної згідно п.3.1 договору остання є невід'ємною частиною договору.

Суд також бере до уваги, що попередня оплата проведена 18.09.2014р. на суму 478500 грн. 00 коп. на підставі виставленого ТзОВ "Компанія "Зевс ЛТД" рахунку-фактури №00000140 (а.с. 15) із зазначенням конкретного товару, передбаченого договором, і на ту ж суму, яка і перерахована тобто на 478500 грн. 00 коп.

Відтак, перерахування попередньої оплати на суму яка відповідає зазначеній відповідачем у рахунку - фактурі, часткова видача товару з наданням видаткової накладної, свідчать про те, що відповідачем отримано заявку в формі погодженій сторонами, яка прийнята продавцем.

З урахуванням аналізу вищенаведених положень договору та фактичних обставин справи, суд критично оцінює пояснення відповідача про відсутність заявки, а відтак, і відсутність зобов'язання поставити товар, тому що він уже частково поставлений.

Позивачем направлено відповідачу претензію №587/10 від 13.10.2014 року про повернення залишку попередньої оплати, яка відповідачем отримана 22.10.2014р., однак залишена без відповіді та відповідного реагування.

Враховуючи несплату заборгованості в добровільному порядку, позивачем пред'явлено позов до суду про примусове стягнення зазначеної суми.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що правовідносини сторін виникли на підставі договору купівлі - продажу №27 - ПМ 25.10.2013р.

За умовами ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладений між сторонами договір №27-ПМ від 25.10.2013р. за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу з ознаками договору поставки.

Згідно ч.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін .

Частиною1 ст. 656 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до укладеного між сторонами договору №27-ПМ від 25.10.2013р. відповідач зобов'язувався поставити позивачу Товар на загальну суму 478500грн.00коп.

За умовами п.4.4 договору покупець здійснює оплату товару в повному обсязі на умовах 100 % попередньої оплати.

Факт оплати позивачем авансового платежу на загальну суму 478500 грн. 00 коп., підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням.

Проте відповідачем на виконання умов договору поставлено позивачу частину товару, на загальну суму 278732 грн. 20 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №0000033 від 02.10.2014р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Стаття 663 ЦК України передбачає, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи інші обставини справи, суд дійшов висновку про те, що у ТзОВ "Компанія "Зевс ЛТД" виник обов'язок перед ПП "Торгпродсервіс" щодо повернення йому перерахованої суми попередньої оплати недопоставленого товару у загальному розмірі 199 768 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідачем не подано доказів, які б спростовували факт виконання перед позивачем зобов'язань згідно договору по поставці товару на загальну суму 199 768 грн. 00 коп.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 199 768 грн. 00 коп. - боргу є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 44, 49, 82-84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задововільнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. К. Савури, 6 код ЄДРПОУ 30362061) на користь Приватного підприємства "Торгпродсервіс" (м. Київ, провулок Квітневий, 1-Б/37, код ЄДРПОУ 30757072) 199768грн. 00 коп. (сто дев'яносто дев'ять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 00 коп.) - боргу, 4 107 грн. 61 коп. (чотири тисячі сто сім гривень 61коп.) - судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10 квітня 2015 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу ( м. Київ, провулок Квітневий, 1-Б/37);

3 - позивачу ( Київська обл., смт. Гостомель, вул. Леніна, 141 к/2);

4 - відповідачу (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. К. Савури, 6).