Ухвала суду № 43561608, 14.04.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2676/15-ц

Провадження №2/751/678/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю : представника відповідача ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до Чернігівської міської ради про зобов'язання на найближчій сесії розглянути в межах норм закону її заяву від 12 листопада 2013 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Танкістів ( будівельний № 14) в м. Чернігові орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Заявлені вимоги мотивує тим, що в грудні 2012 року позивач та інші фізичні особи звернулись із заявами до міського голови про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, до заяви були надані відповідні документи. Однак п. 1 рішення двадцять восьмої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 26 грудня 2012 року було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення землі. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2013 року частково задоволено позовні вимоги, визнано протиправним і скасовано п. 1 в частині оскаржуваних підпунктів рішення Чернігівської міської ради від 26 грудня 2012 року про відмову у наданні дозволу позивачам на розроблення проекту відведення земельних ділянок по вулиці Танкістів в м. Чернігові для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд. 12.11.2013 року позивачем та іншими особами на адресу міського голови були подані нові заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, однак заяви і на даний час не розглянуті.

В судовому засіданні представник відповідача надала суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, яке повністю підтримала, посилалась, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 суду пояснила, що було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою і на даний час вона займається виготовленням документів. Клопотання про закриття провадження у справі підтримала.

Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а отже суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності.

Вислухавши представника відповідача, третю особу на сороні відповідача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України виходячи з наступного.

Статтею 15 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ.

Положеннями статей8,124 КонституціїУкраїни, статей26, 30, 87-90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143-146, 149, 151, 153-158, 161, 210,212 Земельного кодексу України, глав 27, 33, 34Цивільного кодексу України,статті 15 Цивільного процесуального кодексу України,статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначена підсудність судам справ.

Згідност. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури, що повністю узгоджується з Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 8 від 20.05.2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів".

Відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статей177,181,324, глави30 Цивільного кодексу України , статті 148 Господарського кодексу України земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Оскільки позивачем пред»явлені вимоги до Чернігівської міської ради і правовідносини виникли у зв»язку з здійсненням суб"єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а саме реалізації їх компетенції у сфері управління, вимоги про зобов'язання розгляду заяви з надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, не віднесено до компетенціїсудів при розгляді цивільних справ.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205, 209-210,293 ЦПК України,ст. 17 КАС України,ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , суд,

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

ГУ ДКСУ у Чернігівській області повернути ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 сплачений 04.03.2015 року за квитанцією № 61 від 04.03.2015 року (отримувач УК у місті Чернігові/Новозаводський р-н/22030001, код отримувача 38054398, р/р 31210206700004) судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова