Ухвала суду № 43561324, 07.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/622/15

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 18.11.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

05.11.2014р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.11.2014р. позовна заява залишена без руху .

Ухвалою Малиновського суду м.Одеси від 18.11.2014р. позовна заява вважалась неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить про скасування ухвали від 18.11.2014р.,мотивуючи тим,що вона не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Вважаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повертаючи її позивачу,суд виходив з того,що ОСОБА_2 не усунула недоліки позовної заяви ,визначені в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 06.11.2014р.

З таким висновком суду погодитись неможна,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду,до якого подається заява; ім*я позивача та відповідача,представника позивача,їх місце проживання або знаходження,засоби зв*язку ; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог позовного характеру ; виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги ; зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів,що додаються до заяви.

Частина 5 ст.119 ЦПК України передбачає,що до позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119,120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Встановивши,що ОСОБА_2 не сплатила судовий збір,суддя в ухвалі від 06.11.2014р. в той же час не вказав позивачу про розмір судового збору,який належить сплатити,виходячи з обставин та вимог,викладених в позовній заяві.

Після отримання ухвали Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 121,80 грн.,що підтверджується квитанцією,яка знаходиться в позовних матеріалах.

Вважаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повертаючи її,суддя зазначив,що розмір судового збору не відповідає розміру,встановленому Законом "Про судовий збір".

Враховуючи,що вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном є вимогами немайнового характеру,а Законом "Про судовий збір" визначений розмір судового збору для таких вимог в сумі 121,80 грн., ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 18.11.2014р. про повернення позовної заяви неможна вважати такою,що відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду,що перешкоджає подальшому провадженню у справі,і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції,є порушення норм матеріального та процесуального права,які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки суд порушив вищезазначені норми процесуального законодавства,ухвала,яка оскаржується, підлягає скасуванню з направленням позовних матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307 ч .2 п.4,311 ч.1 п.4 ЦПК України,судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовільнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 18.11.2014р.скасувати, матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном направити до Малиновського районного суду м.Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков