Ухвала суду № 43559141, 10.04.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1122/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В. В.

Доповідач Дьомич Л. М.

УХВАЛА

10.04.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2014 року, яким частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, з тих підстав, що встановлений законом строк пропущено через несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних у апеляційній скарзі.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич