
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/414/15 Справа № 200/5467/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської областівід 01 квітня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
01 квітня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою скаргу директора ТОВ «Прайм Моніторинг» ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року залишено без змін.
Разом з тим, при складанні зазначеної ухвали у її вступній частині допущено описку, а саме: вказано «Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська», замість вірного «Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська».
Вивчивши надані суду апеляційної інстанції матеріали, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року з огляду на наступне.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказані питання вирішуються судом в судовому засіданні.
Колегією суддів встановлено, що 01 квітня 2015 року судом апеляційної інстанції було розглянуто апеляційну скаргу директора ТОВ «Прайм Моніторинг» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року.
Однак, при постановлені ухвали суду апеляційної інстанції в вступній частині ухвали було допущено описку, в результаті чого замість правильного «Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська», помилково було зазначено «Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська».
Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Прайм Моніторинг» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року, вказавши в вступній частині «Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська».
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_4
Судове рішення № 43558931, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 10.04.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/5467/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: