Ухвала суду № 43557296, 06.04.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/4189/14-ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.Провадження № 22-ц/780/1611/15 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 26 06.04.2015

УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Коцюрби О.П., Мережко М.В., із участю секретаря Черепинець А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 964 205,91 грн. за кредитним договором №490080516 від 01 липня 2008 року залишено без задоволення.

На обґрунтування ухваленого рішення суд першої інстанції зазначив, що заборгованість за правочином стягнута з позичальника - ОСОБА_2 на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20 травня 2010 року, а тому зобов'язання за кридитним договором припинені в зв'язку з належним виконанням.

А тому, вимоги позивача про стягнення заборгованості з поручителя - ОСОБА_1. є безпідставними і незаконними та не підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі

Посилалось, при цьому, на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 01 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №490080516 ( а.с. 5-7, 10-11 ).

Відповідно до умов правочину, позичальнику були надані кошти в сумі 17 038,07 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 16,99 % річних та строком повернення 01 липня 2013 року ( п.п. 2.1-2.3 правочину ).

В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором №490080516, 01 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 укладено договір поруки, за яким відповідач зобов'язалась нести солідарну відповідальність за кредитним договором у терміни, визначені кредитним договором, але в будь-якому випадку не пізніше 01 липня 2013 року ( а.с. 16, 53 ).

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20 травня 2010 року з ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитним договором №490080516 від 01 липня 2008 року за період з 01 липня 2008 року по 01 березня 2010 року в сумі 174 986,68 грн., що включає заборгованість за тілом кредиту - 122 865,51грн., за відсотками - 8 155,80 грн. та нараховану пеню за порушення умов договору - 43 965,37 грн. ( а.с. 54-56 ).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2010 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та видано виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2. заборгованості за кредитним договором №490080516 від 01 липня 2008 року ( а.с. 57, 58 ).

Відповідно до листа відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції від 12 червня 2014 року ОСОБА_2 в добровільному порядку, після видачі виконавчого листа про стягнення з нього заборгованості, сплатив заборгованість за кредитним договором №490080516 від 01 липня 2008 року в сумі 27 742,96 грн. ( а.с. 59 ).

Таким чином, як правильно встановлено судом першої інстанції, у зв'язку із порушенням боржником графіка погашення платежів та виникненням заборгованості за кредитним договором, кредитор використав, передбачене частиною другої статті 1050 ЦК України та п. 6.1 правочину, право на односторонню зміну умов кредитного договорору, надіславши до подачі позовної заяви до третейського суду на адресу боржника вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та пов'язаних із ним платежів ( а.с. 5-7, 10-11, 54-56 ).

І лише 30 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про стягнення із поручителя заборгованості за кредитним договором ( а.с. 1-4 ), тобто, з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України і після припинення дії договору поруки.

За таких обставин, суд першої інстанції, правильно прийшов до висновку про безпідставність та незаконність заявлених вимог і, з додержанням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 553, 559 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ухвалив законне і обґрунтоване рішення по справі.

При цьому, дав відповідну оцінку належних і допустимих доказів у справі згідно положень ст. 212 ЦПК України.

А тому, доводи Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні, зокрема, ст.ст. 526, 543, 554, 599 ЦК України, ст.ст. 2, 8, 213 ЦПК України, на думку апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у суді другої інстанції.

Інші доводи, викладені в апеляції, зокрема, про неналежне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, хибність висновків суду про сплату третьою особою 174 986,68 грн. кредитору, наявність заборгованості за цим правочином у розмірі 113 762,31 грн., відсутність посилань на норму закону згідно яких суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, застосування норми, яка не поширюється на правовідносини сторін по справі, відсутність доказів про виконання рішення третейського суду, на переконання апеляційного суду, правового значення для правильного вирішення справи не мають та не спростовують висновки суду першої інстанції про необґрунтованість заявлених позовних вимог і не є підставою для задоволення апеляційних вимог.

При цьому, позивач не позбавлений можливості, у встановленому законом порядку, отримати задоволення своїх вимог, при їх обґрунтованості, за рахунок боржника за кредитним договором.

ОСОБА_1, у даному випадку, не може нести цивільно-правову відповідальність за договором поруки, строк дії якого закінчився на період звернення позивача до суду із заявленими вимогами.

А тому, викладені у апеляції доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, відповідно, рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України, порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" відхилити. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

М.В. Мережко