Ухвала суду № 43556734, 09.04.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 квітня 2015 року № 813/1747/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі Братичак Уляни Володимирівни, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бойка О.В. про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій, -

встановила:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бойка О.В., в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження ВП №22055167 та ВП №22055682 від 03.12.2014 року, визнати протиправними дії начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ протиправними та незаконними.

Як вбачається із позовної заяви, оскаржувані постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження ВП №22055167 та ВП №22055682 від 03.12.2014 року прийняті у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Личаківського районного суду м.Львова №2-732 від 03.09.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Першої Львівської філії ВАТ "Кредобанк" заборгованість за Кредитним договором № 777 від 27.06.2007 року в сумі 2787118,55 грн. та 71 417,27 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення.

Позивач - ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_5, відтак є стороною виконавчого провадження ВП №22055167 та ВП №22055682.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 4 КАС України, відповідно до якої, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Особливості провадження в адміністративних справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби передбачені ст. 181 КАС України. Частина 1 вказаної статті передбачає право учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, на звернення до адміністративного суду із позовною заявою, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що виконавчі провадження ВП №22055167 та ВП №22055682 від 03.12.2014 року відкриті на підставі виконавчих листів №2-782, №2-732 від 03.09.2010 року, виданих Личаківським районним судом м. Львова.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Вказана позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Зі змісту поданої позовної заяви встановлено, що позивач звертається до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанов про перевірку матеріалів виконавчого провадження ВП №22055167 та ВП №22055682 від 03.12.2014 року прийнятих у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Личаківського районного суду м.Львова №2-732 від 03.09.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Першої Львівської філії ВАТ "Кредобанк" заборгованості за Кредитним договором № 777 від 27.06.2007 року в сумі 2787118,55 грн. та 71417,27 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення.

Таким чином, оскільки позивач оскаржує правомірність рішення/дій державного виконавця, які вчинені на виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. Отже, суд роз'яснює, що даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

У разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повертається позивачеві за ухвалою суду.

В силу наведених вище вимог законодавства, сплачений за подання даного позову судовий збір згідно з квитанцією №7 від 07.04.2015 року в сумі 73,08 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 109, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бойка О.В. про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій - відмовити.

2.Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір згідно квитанції №7 від 07.04.2015 року в сумі 73,08 грн.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Cуддя Братичак У.В.