Постанова № 43554769, 02.04.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/768/15-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства ОСОБА_1 і ОСОБА_2 "Стронг" про стягнення штрафу,

встановив:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач, Комісія) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Повного товариства ОСОБА_1 і ОСОБА_2 "Стронг" (далі - відповідач), у якому просить стягнути штраф у сумі 17000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідачем в порушення норм законодавства України, що регулює ринки фінансових послуг, не сплачено у добровільному порядку штрафні санкції у розмірі 17000,00 гривень, застосовані до нього постановою про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, за №124/16/03/01-ЛБ від 22.10.2014 року, а тому вказана сума штрафних санкцій підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 02 квітня 2015 року, представники сторін не прибули.

25 березня 2015 року позивач надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи поштова кореспонденція, направлена на адресу відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка повернулась до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Повне товариство ОСОБА_1 і ОСОБА_2 "Стронг" зареєстроване як юридична особа, внесено до Державного реєстру фінансових установ та є суб'єктом фінансового нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником відділу пруденційного нагляду за фінансовими компаніями департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг фінансовими компаніями Драганом Т.М. було складено акт від 02.10.2014 року №124/16/03-ЛБ про правопорушення законодавства про фінансові послуги Повним товариством ОСОБА_1 і ОСОБА_2 "Стронг" щодо ненадання товариством звітних даних за 2013 рік, 1 квартал 2014 року, півріччя 2014 року, аудиторського висновку за 2013 рік, який було направлено відповідачу 03.10.2014 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення.

22.10.2014 року постановою про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг за №124/16/03/01-ЛБ, на підставі акта про правопорушення законодавства про фінансові послуги Повним товариством ОСОБА_1 і ОСОБА_2 "Стронг" від 02.10.2014 року за №124/16/03-ЛБ, до відповідача застосовано штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень. Вказану постанову було направлено відповідачу 24.10.2014 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення.

Оскільки відповідачем не виконано вищевказану постанову та не сплачено штраф у сумі 17000,00 грн., тому позивач звернувся до суду про стягнення вказаної суми штрафу.

Оцінюючи правомірність вказаної вимоги позивача, суд зазначає наступне.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлює Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції, у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Частиною першою статті 39 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно пункту 3 частини першої статті 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Частиною 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції, зокрема, за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини третьої статті 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази оскарження вищевказаної постанови про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, а також докази на підтвердження сплати Повним товариством ОСОБА_1 і ОСОБА_2 "Стронг" штрафу у сумі 17000,00 грн., а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та стягнення з Повного товариства ОСОБА_1 і ОСОБА_2 "Стронг" штрафу у сумі 17000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Повного товариства ОСОБА_1 і ОСОБА_2 "Стронг" (ідентифікаційний код 32618863) до Державного бюджету України штраф у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 9.4