ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"10" квітня 2015 р. Справа № 920/983/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу позивача, ТОВ “Діамант – Агро”, (вх. № 2301 С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2015р. по справі № 920/983/14,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамант – Агро”, с. Сула, Сумський район, Сумська область,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Калина”, с. Миколаївка, Роменський район, Сумська область,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Лотуре-Агро”, м. Київ,
3. Приватного підприємства “Засулля – 5”, с. Засулля, Недригайлівський район, Сумська область,
4. Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські аграрні інвестиції”, м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо”, м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держземагенства у Сумській області, м. Суми,
про визнання товариства правонаступником орендаря ТОВ “Лотуре-Агро” за договорами оренди земельних ділянок, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 25.02.2015 р. (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач, ТОВ “Діамант – Агро”, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2015 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ “Діамант – Агро” правонаступником орендаря ТОВ “Лотуре-Агро” за договорами оренди земельних ділянок, право оренди яких передано в заставу ТОВ “Лотуре-Агро” згідно договору застави від 03.09.2013 року, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Колегія суддів перевірила матеріали апеляційної скарги та встановила наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення у справі № 920/983/14 прийнято 25.02.2015р. та повний текст рішення підписано 02.03.2015р., а не як зазначає апелянт 04.03.2015р.
Таким чином, враховуючи, що десятиденний строк рахується з дня підписання рішення, встановлений законодавством термін оскарження вищезазначеного рішення суду закінчився 12.03.2015 р.
Апеляційну скаргу надіслано до господарського суду Сумської області згідно поштового штемпелю на конверті 13.03.2015р., тобто з порушенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги.
Скаргу подано після закінчення строку на подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення цього строку.
Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк., в тому числі платіжне доручення № 5885 від 13.03.2015р.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Тихий П.В.
Судове рішення № 43554751, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 10.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/983/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: