ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"10" квітня 2015 р. Справа № 920/983/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу позивача, ТОВ “Діамант – Агро”, (вх. № 2301 С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2015р. по справі № 920/983/14,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамант – Агро”, с. Сула, Сумський район, Сумська область,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Калина”, с. Миколаївка, Роменський район, Сумська область,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Лотуре-Агро”, м. Київ,
3. Приватного підприємства “Засулля – 5”, с. Засулля, Недригайлівський район, Сумська область,
4. Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські аграрні інвестиції”, м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо”, м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держземагенства у Сумській області, м. Суми,
про визнання товариства правонаступником орендаря ТОВ “Лотуре-Агро” за договорами оренди земельних ділянок, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 25.02.2015 р. (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач, ТОВ “Діамант – Агро”, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2015 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ “Діамант – Агро” правонаступником орендаря ТОВ “Лотуре-Агро” за договорами оренди земельних ділянок, право оренди яких передано в заставу ТОВ “Лотуре-Агро” згідно договору застави від 03.09.2013 року, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Колегія суддів перевірила матеріали апеляційної скарги та встановила наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення у справі № 920/983/14 прийнято 25.02.2015р. та повний текст рішення підписано 02.03.2015р., а не як зазначає апелянт 04.03.2015р.
Таким чином, враховуючи, що десятиденний строк рахується з дня підписання рішення, встановлений законодавством термін оскарження вищезазначеного рішення суду закінчився 12.03.2015 р.
Апеляційну скаргу надіслано до господарського суду Сумської області згідно поштового штемпелю на конверті 13.03.2015р., тобто з порушенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги.
Скаргу подано після закінчення строку на подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення цього строку.
Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк., в тому числі платіжне доручення № 5885 від 13.03.2015р.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 43554751, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 920/983/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: