ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"09" квітня 2015 р. Справа № 908/6142/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2172 З/1-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.15 у справі
за позовом ТОВ "НВК "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу", м. Донецьк,
до ТОВ "Шахта Росія", м. Новогродівка,
про стягнення 17 513 865,54 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" (ТОВ "НВК"НОПЕК") звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення 16 552 824 грн. 53 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Росія", з яких: 11 986 932 грн. 70 коп. основний борг, 1 497 891 грн. 34 коп. пеня, 948 705 грн.94 коп. 3% річних, 2 119 294 грн. 55 коп. інфляційних втрат .
Позов заявлено на підставі ст.15, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193,216,230,231 Господарського кодексу України та п. 1.1, 4.2, 5.6 умов договору поставки № 31/12-С від 24.04.2012 р. і обґрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо оплати отриманого від позивача товару.
20.02.2015 р. від позивача у справі надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій фактично позивач, на виконання вимог суду, з урахуванням проплат із конкретним призначенням платежів, перерахував суми пені, річних (з урахуванням дат оплат та призначень платежу) та збільшив період нарахування річних та інфляційних втрат.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.02.015 року (суддя Немченко О.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Росія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" (ТОВ "НВК"НОПЕК") 11 986 932 грн. 70 коп. основного боргу, 1 502 656 грн. 00 коп. пені, 2 991 894 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 1 022 334 грн. 33 коп. 3% річних та 73 038 грн. 07 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати частково, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення 1 502 656 грн. 00 коп. пені, 2 991 894 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 1 022 334 грн. 33 коп. 3% річних відмовити.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2015 р. на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.
3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Пелипенко Н.М.
Судове рішення № 43554676, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 09.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/6142/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: