Постанова № 43554595, 09.04.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р.

Справа № 916/5046/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.

При секретарі судового засідання: Молодові В.С.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу “Вимпел-8”

на рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2015р.

по справі № 916/5046/14

за позовом Комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси”

до Житлово-будівельного кооперативу “Вимпел-8”

про стягнення 251 362,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" (позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Житлово–будівельного кооперативу "Вимпел-8" (відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з грудня 2013р. по квітень 2014р., у тому числі основний борг – 251 362,88грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 027,26грн.

Позивач неодноразово зменшував суму позовних вимог та в останнє просив стягнути 60 340,49 грн. заборгованості. (а. с. 152)

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.03.2015р. по справі № 916/5046/14 (суддя Гуляк Г.І.) позовні вимоги Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" задоволені повністю; стягнуто з Житлово–будівельного кооперативу "Вимпел-8" на користь Комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси” 60 340,49 грн. боргу та 5 027,26 грн. судового збору.

Рішення місцевого суду мотивовано доведеністю матеріалами справи заборгованості відповідача з оплати за спожиту теплову енергію на загальну суму 60 340,49 грн.. за договором № 4458 від 01.11.2006р., а також додаткових угод №1 від 27.01.2009р.; № 2 від 01.02.2009р.№ 4 від 01.12.2009р.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Житлово–будівельний кооператив "Вимпел-8" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2015р. та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі через їх необґрунтованість.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає численні порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема:

- відповідач сплатив частину заборгованості та звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі у частині сплачених сум, але судом проігнорував зазначене клопотання, що є порушенням норм процесуального права;

- позивачем не пред’явлено у встановленому договору актів виконаних робіт;

- судом не враховано умови договору в частині повернення 2%, які діяли з 01.10.2009р. на підставі пункту 4.1 угоди "Про відшкодування витрат за перерахування грошових коштів", тому стягнення заборгованості у розмірі 60 340, 48 грн. не відповідає дійсності, а рішення суду щодо розміру заборгованості не підтверджено належними доказами, що у свою чергу є порушенням норм матеріального права.

У додатку до апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом неправомірно стягнута сума судового збору, оскільки вони суперечать нормам діючого законодавства.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, не скористались наданим їм ст. 22 ГПК України правом та повноважних представників не направили.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки повноважних представників суду не відомі.

Апеляційною інстанцією також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов’язковою.

Відповідно до приписів п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія дійшла висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників сторін.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до рішення Одеської міської ради № 101-V від 27.06.2006 р. "Про реорганізацію комунального підприємства "Одестеплокомуненерго" та комунального підприємства "Одесатеплоенерго" реорганізовано комунальне підприємство "Одестеплокомуненерго" та комунальне підприємство "Одесатеплоенерго" шляхом злиття та створено на їх базі Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси".

Згідно Статуту КП "Теплопостачання міста Одеси", затвердженого рішенням Одеської міської ради від 22.11.2011р. № 1535-VІ, основною метою діяльності КП "Теплопостачання міста Одеси" є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Підприємства та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2006 року між КП "Теплопостачання міста Одеси" та Житлово-будівельним кооперативом “Вимпел-8” був укладений договір № 4458 на постачання теплової енергії, згідно якого теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язується оплачувати фактично одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.2.1 договору теплова енергія постачається споживачу на опалювання та гаряче водопостачання приміщень житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 152 корпус 3, і житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 152 корпус 4 в обсягах, згідно Додатку 1 до цього договору.

Відповідно до п. 3.2.2. договору споживач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, що передбачені цим договором.

Згідно пунктів 4.2.1, 4.2.3 договору, позивач зобов'язався забезпечувати постачання теплової енергії Споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до договору; повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів або про обмеження постачання тепла.

Відповідно до п. 5.1. договору, облік споживання теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання визначається розрахунковим способом.

Відповідно до Додаткової угоди № 4 від 01 грудня 2009 року до договору № 4458, пункт 5.1. договору змінено та викладено в наступній редакції: облік споживання теплової енергії на опалення визначається за приладами обліку, та на гаряче водопостачання визначається розрахунковим способом.

Згідно пунктів 6.1 договору розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації по тарифу 179,12 грн. за 1 Гкал., діючому на момент укладення договору.

Відповідно до п. 6.2-6.5 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Кінцевим терміном розрахунку за спожиту теплову енергію є 20 число місяця наступного за розрахунковим. Споживач та теплопостачальна організація щомісячно до 15 числа місяця після розрахункового складають акт звіряння взаєморозрахунків. Підписання акту звіряння взаєморозрахунків є обов'язковим для споживача та теплопостачальної організації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 10.1. договору він набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2007 року.

Згідно п.п. 10.3., 10.4. договору припинення дії договору не звільняє споживача від обов'язку повної сплати спожитої теплової енергії. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

27.01.2009 року між комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси" та Житлово-будівельним кооперативом “Вимпел-8” було укладено додаткову угоду №1 до договору № 4458 від 01.11.2006 року, відповідно до якої, згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 20.12.2008р. за №1612 з 01.01.2009р. установлені нові тарифи за теплову енергію для виконавця послуг з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 332, 34 гри. за 1 Гкал, у зв'язку з чим п. 6.1 договору було викладено в новій редакції.

Додатковою угодою №2 від 01.02.2009 року до договору № 4458 від 01.11.2006р. сторонами змінено банківські реквізити комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", у зв'язку з чим відповідно змінено п.11.3 договору.

Додатковою угодою № 4 від 01.12.2009 року до договору № 4458 від 01.11.2006р. змінено п. 2.1 договору та викладено у наступній редакції: теплова енергія постачається споживачу за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 152 корпус 3 на опалення згідно витрат теплоносія G=7,9375 т/годину і вул. Люстдорфська дорога 152 корпус 4 на опалення згідно витрат теплоносія G=4,5 т/годину та на гаряче водопостачання в обсягах згідно Додатку 1 до цієї угоди.

Додано п. 3.2.14. про забезпечення збереження власних приладів обліку теплової енергії. Додані до договору п. 5.4., 5.5., 5.6., 5.7.

На виконання договірних зобов'язань, підприємство відпускало теплову енергію споживачу, проте, в порушення своїх обов'язків, визначених у п. 3.2.2., 6.2., 6.4. договору, відповідач спожиту теплову енергію не сплачував в повному обсязі, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість за період з грудня 2013 року по квітень 2014 року включно, яка склала 251 362,88 гривень.

З наведених підстав КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу “Вимпел-8” про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, яка склала 251 362,88 гривень.

Остаточні вимоги КП “Теплопостачання міста Одеси” були викладені в заяві про зменшення позовних вимог, в яких позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 60 340,48 гривень та судові витрати в сумі 5 027,26 гривень, оскільки відповідачем частина боргу була сплачена після порушення провадження у справі. (а.с. 152)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із здійснення повного розрахунку за поставлену теплову енергію відповідно до умов Договору.

Отже, відповідачем не були виконані грошові зобов'язання у повному обсязі з оплати отриманої теплової енергії, будь-яких доказів протилежних або припинення відповідних грошових зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем всупереч ст.ст.4-3, 33 ГПК України до матеріалів справи не надано. Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як їх порушення у розумінні ЦК України.

При цьому, в контексті аргументів апеляційної скарги, судова колегія наголошує, що відповідачем зазначається про невірний розрахунок за спожиту теплову енергію, а саме, неврахування повернення 2% сплачених сум на підставі додаткової угоди від 01.10.2009р. "Про відшкодування витрат за перерахування грошових коштів".

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення до суду станом на 04.12.2014 р. сума заборгованості складала 251 362, 88 грн.

Згідно з п.6.6 договору № 4458 від 01.11.2006р. платежі за послуги теплопостачання зараховуються згідно призначення платежу зазначеного у банківських документах, а в разі відсутності такого зазначення в наступному порядку: в першу чергу в рахунок погашення пені, далі заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, потім поточні платежі.

З матеріалів справи вбачається. що боржником перераховано за поставку теплової енергії 191 022,0 грн. (а. с. 99-102; 127-129; 153-156), внаслідок чого позивач двічі зменшував суму позову (а.с.126) до 120 340,48 грн. та до 60 340,48 грн. (а. с. 152)

Відповідно до Угоди про відшкодування витрат за перерахування грошових коштів від 01.10.2009р. сторони домовились, що Теплопостачальна організація відшкодовує житловій організації витрати, пов'язані з перерахуванням грошових коштів на банківський рахунок "Теплопостачальна організація". Розмір відшкодування становить 2% від суми сплачено шляхом банківського переказу (а.с.103).

Але 2% від перерахованої суми, що надійшли до позивача в період розгляду справи відповідачу не враховані, а тому у загальній сумі відшкодування заборгованості повинні бути враховані 2% від перерахованих сум (191 022,0грн., що складає 3 820,44 грн.).

Судова колегія не приймає до уваги односторонню відмову позивача від зазначеної угоди на підставі приписів Цивільного кодексу України, викладених у тексті постанови.

Внаслідок чого, залишок заборгованості Житлово-будівельного кооперативу “Вимпел-8” за період грудень – квітень 2014р. з урахуванням 2% складає 56 520,0 грн.

Виходячи з наведеного, судовою колегією частково визнаються доводи скаржника щодо невірного розрахунку сум заборгованості.

В решті доводи Житлово-будівельного кооперативу “Вимпел-8” відхиляються внаслідок невірного обрахування 2%.

Доводи про порушення судом норм процесуального права, а саме незадоволення клопотання про припинення провадження у справі не приймаються до уваги, оскільки спростовуються наявністю клопотань з боку позивача про зменшення позовних вимог, заявлених в межах наданих позивачу процесуальних прав, визначених ст. 22 ГПК України, що містяться у матеріалах справи.

Водночас, апеляційна інстанція враховує той факт, що судом першої інстанції при стягненні розміру судового збору не враховано приписи пункту 1 частини 1 ст. 7 закону України "Про судовий збір", яка передбачає повернення зайво сплаченої суми судового збору у разі зменшення позовних вимог, про що зауважено частиною 2 пункту 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 21 лютого 2013р. №9 "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України". Поклавши на відповідача суму судового збору у розмірі 5 027,26 коп.. суд першої інстанції порушив вимоги діючого законодавства, не застосував наслідки зменшення розміру позовних вимог, чим порушив права відповідача.

Таким чином, порушення судом норм матеріального і процесуального права є підставою для зміни судового рішення .

При прийнятті нового рішення судова колегія стягує з відповідача на користь позивача 56 520,00 грн. заборгованості за теплову енергію та судовий збір у розмірі 1 711 грн.

(Розрахунок: 1827, 00 грн. «сума, що дорівнюється 1.5 мінімальних заробітних плат при позовних вимогах у розмірі 60 340,43грн.» та пропорційно стягнутої суми 56 520,00 грн.).

Сума судового збору 116,0 грн. (1827,0 - 1 711,0) покладається на позивача.

Зайве сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 3 200,0 грн. підлягає поверненню позивачеві із Державного бюджету відповідно до п. 1 частини 1 ст. 7 закону України "Про судовий збір".

На підставі вищевикладеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення підлягає зміні, а апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу “Вимпел-8” підлягає частковому задоволенню, що згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України має наслідком віднесення на рахунок позивача частки витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розміру 100 грн., виходячи з часткового задоволення апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, п.4 ст. 103; п.4 ч.1 ст. 104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу “Вимпел-8”-задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2015р. у справі № 916/5046/14 – змінити в частині стягнення сум та судового збору, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції:

« Позов задовольнити частково .

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Вимпел-8” (65104, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 152 корпус 3/4, код ЄДРПОУ 20996409, р/р 26001670223551 в ООФ АКБ „УСБ" м. Одеси, МФО 328016) на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б, р/р 26036300035763 в ПАТ "Державний Ощадний банк України" філії Одеського міського відділення №7860, МФО 388078, код ЄДРПОУ 34674102) заборгованість у розмірі 56 520,00 ( п'ятдесят шість тисяч п'ятсот двадцять ) гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 711,00 грн. (одну тисячу сімсот одинадцять ) гривень .

Повернути Комунальному підприємству "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б, р/р 26036300035763 в ПАТ "Державний Ощадний банк України" філії Одеського міського відділення №7860, МФО 388078, код ЄДРПОУ 34674102) з Державного бюджету України надмірну сплачену суму судового збору у розміру 3 200 (три тисячі двісті ) гривень.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б, р/р 26036300035763 в ПАТ "Державний Ощадний банк України" філії Одеського міського відділення №7860, МФО 388078, код ЄДРПОУ 34674102) на користь Житлово-будівельного кооперативу “Вимпел-8” (65104, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 152 корпус 3/4, код ЄДРПОУ 20996409, р/р 26001670223551 в ООФ АКБ „УСБ" м. Одеси, МФО 328016) 100,0 грн. судового збору внаслідок часткового задоволення апеляційної скарги. »

Господарському суду Одеської області доручити видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 10.04.2015р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя Н.В. Ліпчанська