Ухвала суду № 43553980, 01.04.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.2015 р. Справа № 914/4603/14

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), Кидисюк Р.А., Сухович Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

позивача-1 ОСОБА_3, АДРЕСА_1

позивача-2 ОСОБА_11, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс", смт.Жвирка Сокальського району Львівської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" , м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс"

За участю представників сторін:

від позивача-1 ОСОБА_7 - представник (довіреність №1833 від 13.11.2014р.);

від позивача-2 ОСОБА_7 - представник (довіреність №1828 від 13.11.2014р.);

від відповідача Сигидин О.Р. - керівник;

від третьої особи не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 (Республіка Польща) та ОСОБА_11 (Республіка Польща) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс" про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс".

Ухвалою суду від 04.02.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк "Аваль". Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 16.03.2014р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та розгляд справи відкладено на 01.04.2015р.

Представник позивача-1 та позивача-2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, в судовому засіданні подав заяву (вх.№13747/15) про визнання поважними причини пропуску строку позовної давності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01011 1579805 8.

Розглянувши клопотання третьої особи (вх.№10886/15 від 16.03.2015р.) про витребування додаткових документів, суд дійшов висновку про підставність його до задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати в Адміністрації державної прикордонної служби України інформацію про перетинання громадянами Республіки Польща ОСОБА_3 (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.н.) та ОСОБА_11 (ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4.н.) державного кордону України за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність витребування додаткових матеріалів та для повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.04.15р. на 10:00год.

2. Адміністрації державної прикордонної служби України надати суду:

- інформацію про перетинання громадянином Республіки Польща ОСОБА_3 (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) державного кордону України за період з 01 січня 2011р. по 31 грудня 2011р.

- інформацію про перетинання громадянином Республіки Польща ОСОБА_11 (ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2) державного кордону України за період з 01 січня 2011р. по 31 грудня 2011р.

3. Позивачу-1 та позивачу-2 - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Відповідачу - виконати вимоги попередніх у повному обсязі; крім того надати суду: журнал (книгу) реєстрації протоколів зборів учасників за 2011-2014р.р.; протоколи зборів учасників і порядковими номерами 28, 29, 32, 33, 34 за період 2011-2014 р.р., статут ТзОВ «Аро-пласт-плюс» в редакції діючій в період з 01.09.2011р. по дату розгляду справи, явка повноважного представника обов'язкова.

5. Третій особі - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Сухович Ю.О.