Ухвала суду № 43552579, 31.03.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. Справа № 876/11533/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Капітал» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, у якому, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.06.2014 року №0003991504.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, у 2013 році ним подано податкову декларацію з орендної плати за землю, яка була прийнята податковим органом. При цьому, орендна плата за землю сплачувалась підприємством щомісячно та у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями за це період. Разом з тим, позивач зазначив, що 19.02.2014 року ТзОВ «Фенікс-Капітал» було подано податкову декларацію з орендної плати за землю на 2014 рік, в якій задекларовано нарахування орендної плати за землю у розмірі 972324,28 грн. на 2014 рік. Вважає протиправними дії контролюючого органу щодо винесення повідомлення-рішення від 20.06.2014 року №0003991504. Просив позов задоволити.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області №0003991504 від 20.06.2014 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.05.2014 року посадовою особою контролюючого органу проведено камеральну перевірку ТзОВ «Фенікс-Капітал» на предмет дотримання вимог п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України за період з 19.02.2014 року по 19.03.2014 року. Перевірка проведена на підставі даних, зазначених у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності).

За результатами перевірки складено акт №1294/1504/36500580 від 30.10.2014 року, у якому контролюючим органом зроблено висновок, що в порушення п.287.3 ст.287 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України ТзОВ «Фенікс-Капітал» зобов'язання по орендній платі за землю погашено із порушенням терміну сплати. Затримка в розрахунках з бюджетом допущена в межах більше 30 календарних днів наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у сумі 976429,60 грн.

20.06.2014 року контролюючим органом на підставі вказаного акту винесено спірне податкове повідомлення-рішення №0003991504, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 97642,96 грн. (10%) за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (орендар) та Львівською міською радою (орендодавець) було укладено договір оренди землі від 22.03.2010 року.

Згідно п.1 договору, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м.Львові на вул.Кульпарківській для завершення будівництва торгово-розважального комплексу та його обслуговування.

Згідно п.9 договору оренди землі визначено річну орендну плату за земельну ділянку яка вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 972324,28 грн., що становить 3% від її нормативної грошової оцінки.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2013 року позивачем до контролюючого органу було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2013 рік, у якій він самостійно визначив річну суму орендної плати - 972 324,28 грн. за земельну ділянку площею 8,0195 га за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська.

Судова колегія апеляційного суду звертає увагу, що у матеріалах справи наявні у платіжні доручення: №8 від 20.02.2013 року (призначення платежу - орендна плата за січень 2013 року), №26 від 20.03.2013 року (призначення платежу - орендна плата за лютий 2013 року), №35 від 22.04.2013 року (призначення платежу - орендна плата за березень 2013 року), №50 від 20.05.2013 року (призначення платежу - орендна плата за квітень 2013 року), №74 від 01.07.2014 року (призначення платежу - орендна плата за травень 2013 року), №85 від 26.07.2014 року (призначення платежу - орендна плата за червень 2013 року), №141 від 28.08.2014 року (призначення платежу - орендна плата за липень 2013 року), №164 від 26.09.2014 року (призначення платежу - орендна плата за серпень 2013 року), №216 від 29.10.2014 року (призначення платежу - орендна плата за вересень 2013 року), №5 від 25.11.2013 року (призначення платежу - орендна плата за жовтень 2013 року), №46 від 25.12.2013 року (призначення платежу - орендна плата за листопад 2013 року), №11 від 23.01.2014 року (призначення платежу - орендна плата за грудень 2013 року), а тому, на думку судової колегії орендна плата за землю сплачувалась щомісячно та у повному обсязі по податковій декларації з плати за землю за 2013 рік. Відтак, заборгованість (недоїмка) у ТзОВ «Фенікс-Капітал» з орендної плати за землю за 2013 рік відсутня.

19.02.2014 року позивач подав відповідачу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2014 рік, у якій він самостійно задекларував нарахування орендної плати за землю у розмірі 972 324,28 грн. на 2014 рік (з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями по 81 027,02 грн.).

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Таким чином, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України).

Також, апеляційний суд зазначає, що згідно відповіді ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 14.03.2014 року №3711/13-03-18 на запит позивача, податкова декларація з плати за землю від 19.02.2014 року №9090503442 по ТзОВ «Фенікс-Капітал» була надіслана засобами телекомунікаційного зв'язку у період 2013 року, тож нарахована сума орендної плати була включена по даних електронного обліку в ДПІ в збільшення нарахування орендної плати за 2013 рік.

За таких обставин, контролюючим органом було збільшено нарахування орендної плати за 2013 рік на основі декларації, поданої 19.02.2014 року ТзОВ «Фенікс-Капітал», а відтак, в даних обліку платника податку сформовано недоїмку з орендної плати за землю на 2014 рік.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, зокрема, платіжних доручень: №33 від 24.02.2014 року (призначення платежу - орендна плата за січень 2014 року), №51 від 24.03.2014 року (призначення платежу - орендна плата за лютий 2014 року), №75 від 24.04.2014 року (призначення платежу - орендна плата за березень 2014 року), №111 від 26.05.2014 року (призначення платежу - орендна плата за квітень 2014 року), №62 від 16.06.2014 року (призначення платежу - орендна плата за травень 2014 року), №174 від 30.07.2014 року (призначення платежу - орендна плата за червень 2014 року), №226 від 28.08.2014 року (призначення платежу - орендна плата за липень 2014 року), №290 від 22.09.2014 року (призначення платежу - орендна плата за серпень 2014 року), №382 від 27.10.2014 року (призначення платежу - орендна плата за вересень 2014 року) і станом на день проведення перевірки у підприємства була відсутня заборгованість з орендної плати за землю, відтак на думку судової колегії наведене є свідченням того, що позивачем орендна плата з землю сплачувалась щомісячно та у повному обсязі по податковій декларації з плати за землю за 2014 рік.

Апеляційний суд також звертає увагу на той факт, що в акті перевірки №1294/1504/36500580 відповідачем було охоплено період з 19.02.2014 року по 19.03.2014 року, однак, при складені акту перевіряючими не було враховано уточнюючу декларацію з орендної плати за землю, подану 17.03.2014 року, а тому колегія суддів вважає, що внаслідок вищевказаного відповідачем неправомірно нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій, оскільки у позивача фактично була відсутня недоїмка з орендної плати за землю за 2013 рік та поточний 2014 рік.

Системний аналіз правових норм та наявних у справі доказів, дає право зробити висновок, що суб'єкт владних повноважень, прийнявши оскаржуване рішення, не дотримався вимог чинного податкового законодавства України і не довів правомірності прийнятого ним рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин й вимог законодавства.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року у справі №813/6754/14 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич