Постанова № 43552566, 31.03.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Справа № 876/11840/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представника позивача: Саківа О.О.

представника відповідача: Водолазького І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Будторгсервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області у якому просить зобов'язати відповідача відновити інформацію про податкові зобов'язання ПП «Будторгсервіс» з ПДВ за період травень, червень, липень 2013 року, квітень, травень 2014 року на суму 602154,77 грн. і податковий кредит за період травень, червень, липень 2013 року, квітень, травень 2014 року на суму 602154,77 грн., відповідно до поданої звітності в електронній базі даних системи АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інформаційної системи «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що всі необхідні первинні документи були надані інспектору при проведенні перевірки, про що зазначено в самому Акті перевірки, а тому не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання. Надані до перевірки первинні документи складені відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі яких позивачем визначено об'єкт оподаткування та підтверджується здійснення всіх необхідних витрат. Вказані документи відповідачем при проведенні перевірки та складенні акту перевірки № 448/355/13-07-10/25552373 від 10.10.2014 року враховані не були. Просив позов задоволити.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області щодо коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ на підставі акту № 448/355/13-07-10/25552373 від 10.10.2014 року в інформаційній системі «Податковий блок» та системі АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області відновити інформацію про податкові зобов'язання Приватного підприємства «Будторгсервіс» з ПДВ за період травень, червень, липень 2013 року, квітень, травень 2014 року на суму 602154,77 грн. і податковий кредит за період травень, червень, липень 2013 року, квітень, травень 2014 року на суму 602154,77 грн., відповідно до поданої звітності, в електронній базі даних системи АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інформаційній системі «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 10.10.2014 року відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Будторгсервіс» з питань правомірності формування сум податкового зобов'язання та податкового кредиту та їх подальший вплив на правильність формування доходів та витрат по взаємовідносинах з ТОВ «Промімекс-Техно» за травень - липень 2013 року, ТОВ «БК «Карамбола» за квітень-травень 2014 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 448/355/13-07-22-10/25552373, яким встановлено наступні порушення. п. 44.1. ст. 44, п.п. 138.1.1 п. 138.1., п. 138.8. ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого завищено витрати по розрахунках ТОВ «Промімекс-Техно» за 2013 рік на 1916411,70 грн., п. 198.1., 198.3. ст. 198 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит на суму 602154,77 грн. по розрахунках з ТОВ «Промімекс-Техно» в травні 2013 року у сумі 196807,50 грн., в червні 2013 року у сумі 125641,50 грн., в липні 2013 року у сумі 60833,30 грн., ТОВ «БК «Карамбола» в квітні 2014 року у сумі 160205,80 грн., в травні 2014 року у сумі 58666,67 грн., п. 134.1. ст. 134, ст. 135 ПК України, завищено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1916411,70 грн. по розрахунках з ДП «Інтеграл - Буд» ТОВ «Фірма «Інтеграл», в тому числі за 2013 рік на 1916411,70 грн., п. 185.1. ст. 185, п. 188.1. ст. 188 ПК України,завищено податкове зобов'язання з ПДВ на 602154,77 грн. по розрахунках з ДП «Інтеграл - Буд» ТОВ «Фірма «Інтеграл» за: в травні 2013 року у сумі 196807,50 грн., в червні 2013 року у сумі 125641,50 грн., в липні 2013 року у сумі 60833,30 грн. в квітні 2014 року у сумі 160205,80 грн., в травні 2014 року у сумі 58666,67 грн.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодекс, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпеч формування та реалізує державну податкову і митну політика. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених контролюючі органи функцій та завдань.

Згідно п. 75.1. ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 цього ж Кодексу, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п. 2.6 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органні державної фіскальної служби при організації, проведенні реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 31.07.2014 №22, (надалі Методичні рекомендації) працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» на кожному етапі організації: проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платник, податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки; оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення, вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиною внеску, також рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування непі, складань протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дії:, адміністративного або судового оскарження грошового зобов'язання, визначеною у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях, сум єдиного внеску, штрафних санкцій та нені, визначених у сформованих вимогах про сплату бору (недоїмки) зі сплати єдиною внеску, а також рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування нені - в день отримання відповідних документів або отримання інформації в установленому порядку (до підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» додатково вноситься: наказ про проведення перевірки: протокол засідання постійної комісії із розгляду спірних питань, заперечення до акта перевірки, висновок і відповіді на такі заперечення: додатково приєднуються акти в електронному вигляді з усіма передбаченими додатками, інші визначені підсистемою дані).

У випадку якщо перевірку здійснювали (очолювали) працівники іншого органу державної фіскальної служби, такими працівниками забезпечується складання та надання не пізніше наступного робочого дня органу державної фіскальної служби, де на обліку перебуває платник податків, необхідної інформації для внесення до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» та інших баз даних органів державної фіскальної служби.

Відповідні підрозділи органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебуває платник податків забезпечують внесення до інформаційних баз даних відповідної інформації та даних не пізніше наступного робочого дня з дня отримання, а також вжиті я заходів, щодо своєчасною погашення платником податків донарахованих перевіркою сум грошових зобов'язань із відповідним повідомленням органу державної фіскальної служби, що здійснював (очолював) перевірку, про результати апеляційною узгодження, а також повноту і своєчасність їх сплати.

Відтак, внесення даних перевірки в підсистеми ІС «Податковий блок» є виключно службовою діяльністю податковою органу, яка передбачає фіксацію у інформаційних базах кожного наявного етапу звірки, не залежно від того винесені па підставі податкові повідомлення-рішення чи ні.

Внесення інформації про хід та результатів перевірки (звірки) до підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» не впливає па задекларовані податкові зобов'язання і податковий кредит платника податків, оскільки дані підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» носять інформаційний та статистичний характер і призначені для здійснення обліку результатів контрольно-перевірочної роботи та формування на основі наявних даних відповідної звітності.

Наведена позиція підтверджується доказами, які містяться у матеріалах адміністративної справи.

Щодо правомірності внесення інформації за результатами проведених перевірок до АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», судова колегія зазначає наступне.

Для виконання службових обов'язків податковим органом створені такі програмні і продукти:

- система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування родаткового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів:

- система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні:

- система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податковою кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Зокрема, АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів па рівні ДПА України» є програмним продуктом, створеним для внутрішнього використання органами державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Відображення в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів па рівні ДПА України» будь-яких розбіжностей задекларованих платниками податків показниках не тягне за собою зміни в обліковій картці платника податків, щодо узгоджених сум податкового кредиту та податкового зобов'язання.

Отримані результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ, відповідно до наказу ДПА України від 18.04.2008 року №266, підлягають перевірці органами ДПС на місцях.

За таких обставин, перевірці у суді наявна в ній інформація не підлягає, а тому АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів па рівні ДПА України» не може містити інформацію що не має доказового значення, в тому числі, відноситись до податкової інформації.

Враховуючи викладене, внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, самі по собі не створюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків не змінюють прав та зобов'язань, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування обов'язків (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи прийняв постанову, врахувавши лише позицію позивача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області являються підставними і обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області задоволити. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року у справі №813/7262/14 - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03.04.2015 року