Постанова № 43552291, 09.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19449/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Губська О.А.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Мельниченко К.Г.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання розпорядження № 34962122/10 від 31.10.2014 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про перерахування боргу в розмірі 38 097,20 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк» та зобов'язати відповідача перерахувати борг у розмірі 38 097,20 грн. ПАТ «Універсал Банк».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступник підстав.

З матеріалів справи вбачається, що виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №30512944 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1245, виданого 21.12.2011 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 575,20 грн.

В рамках зазначеного виконавчого провадження 29.09.2014 року на прилюдних торгах позивачем реалізовано рухоме майно, що було предметом застави, а саме: автомобіль марки DAEWOO LANOS TF 69Y, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_2, яке належало боржнику ОСОБА_4, що підтверджується протоколом № 4169 проведення прилюдних електронних торгів з реалізації арештованого рухомого майна.

За результатами проведених торгів сума, яку необхідно було перерахувати на рахунок органу державної виконавчої служби становила 42 023,74 грн. Грошові кошти у сумі 42 023,74 грн. були перераховані 09.10.2014 року на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до розпорядження № 34962122/10 від 31.10.2014 року, затвердженого начальником ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, грошові кошти, зокрема, у сумі 38 097,20 грн. повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок ПАТ «Універсал Банк».

ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві направлено до управління Державної казначейської служби України в Оболонському районі м. Києва платіжне доручення № 5564 про перерахування на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 38 097,20 грн.

Станом на час звернення з даним позовом до суду відповідач не перерахував грошові кошти в розмірі 38 097,20 грн. на рахунок позивача.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів виконання сформованого ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві 26.11.2014 року платіжного доручення № 5564.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів звертає увагу на наступне.

Статтею 3 Закону України «Про Державну виконавчу службу» визначено, що виконання рішень, перелік яких встановлено законом, покладається на державних виконавців.

Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.

Розрахунки з таких рахунків здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих державними виконавцями сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок органу ДВС.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 45 ЗУ «Виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 54 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні).

Окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню визначено Інструкцією з організації примусового виконання, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5).

Відповідно до п. 12.1. Інструкції № 512/5 органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Згідно п. 12.2. вказаної інструкції розрахунки з таких рахунків здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих державними виконавцями сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок органу ДВС.

Згідно п. 12.13. Інструкції № 512/5 не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 3, 4) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

При перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень (пункт 12.18 Інструції № 512/5).

Платіжне доручення підписується керівником органу ДВС та особою, яка уповноважена на ведення відповідного рахунку органу ДВС (пункт 12.21 № 512/5).

З наведених правових норм вбачається, що орган державної виконавчої служби повинен підготувати необхідні документи, в тому числі платіжне доручення для перерахунку на користь стягувача грошових коштів з депозитного рахунку ВДВС, відкритого в органах Державної казначейської служби України. Після отримання платіжного доручення (платіжної вимоги) органи Державної казначейської служби повинні перерахувати зазначені грошові кошти з Депозитного рахунку на рахунок стягувача.

Як встановлено судом першої інстанції, за виконавчим провадженням №30512944 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1245, виданого 21.12.2011 року Вишгородським районним судом Київської області, позивач як стягувач має право отримати з боржника кошти у сумі 38 097,20 грн. за виконавчим документом.

Вказану суму боржником перераховано на рахунок виконавчої служби в Управлінні Державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва, та після проведення всіх необхідних дій, державним виконавцем видане розпорядження № 34962122/10 від 31.10.2014 року про перерахування коштів стягувану та виписане платіжне доручення (реєстр від 26.11.2014 р.).

Вказане вище доручення прийнято відповідачем, проте станом на момент розгляду справи у суді першої інстанції доказів його виконання останнім надано не було.

Згідно з п.3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті - банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки. День оформлення платіжного доручення не враховується.

Тобто, відповідач зобов'язаний був прийняти платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки.

Апелянтом здійснено перерахунок коштів 17.01.2015 року, тобто після сплину 30 днів з дати виписки платіжного доручення.

Доводи апелянта щодо того, що видатки з депозитних рахунків державної виконавчої служби не відносяться до захищених статей державного бюджету, і сплачуються при наявності фінансового ресурсу на єдиному казначейському рахунку колегією суддів відхиляються оскільки депозитний рахунок органу виконавчої служби, який відкритий у відповідача, не є рахунком для зарахування коштів Державного бюджету України або місцевого бюджету. Кошти, які зараховуються на цей рахунок, не є коштами Державного бюджету України чи доходом Державного бюджету України або місцевого бюджету, ці кошти не мають ніякого відношення до виконання казначейством захищених статей або інших видатків бюджету, ці кошти є власністю позивача, розміщенні на депозитному рахунку з метою виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що оскільки кошти, які надійшли на рахунки відповідача, є власністю позивача то невчасний переказ даних коштів стягувачу є порушенням його прав та інтересів, а тому вказана бездіяльність органу Державної казначейської служби - є протиправною.

Разом з тим, на час ухвалення оскаржуваного рішення відповідач перерахував належні позивачу кошти на його рахунок, отже спору щодо перерахування коштів не існувало.

Позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягали.

Відповідно до п. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року в частині зобов'язання Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва перерахувати борг у розмірі 38 097, 20 грн. ПАТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя О.А.Губська

Повний текст виготовлено - 10.04.2015 р.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Губська О.А.