Ухвала суду № 43552128, 02.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2015 р. справа 804/12986/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з утилізації тари і пакувальних матеріалів, збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини «Дніпроекономресурси» до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій стосовно коригування показників податкової звітності та зобов'язання відновити показники податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з утилізації тари і пакувальних матеріалів, збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини «Дніпроекономресурси» 26.08.2014 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська, в якому просить:

- визнати протиправними дії стосовно коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2013 року - січень 2014 року в АІС «податковий блок» підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акту перевірки №1664/04-65-22-04/36295174 від 30.07.2014;

- зобов'язати відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість в АІС «податковий блок» підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту, визначені в податкових деклараціях за листопад 2013 року - січень 2014 року, які були змінені на підставі акту перевірки №1664/04-65-22-04/36295174 від 30.07.2014.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 позов задоволений.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують на правомірність дій по коригуванню показників податкової звітності за результатами інформації, отриманої за наслідками перевірок.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно акту №1664/04-65-22-04/36295174 від 30.07.2014 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компанія з утилізації тари і пакувальних матеріалів, збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини «Дніпроекономресурси» щодо взаємовідносин з ТОВ «Дана-С», ПП «Багвам», ТОВ «Дюран трейд», ТОВ ТД «Норден груп», ТОВ ТД «Хеппі трейд», проведеної ДПІ в Кіровському районі м.Дніпропетровська, не підтверджена реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Визнаючи протиправними дії податкової інспекції стосовно коригування показників податкової звітності, окружний суд правильно зазначив, що у випадку виявлення заниження податкового зобов'язання, в тому числі внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган відповідно до статті 58 Податкового Кодексу України зобов'язаний прийняте податкове повідомлення рішення. Органи державної податкової служби не наділені повноваженнями самостійно вносити зміни до податкової звітності суб'єктів господарювання, в тому числі в електронних базах даних.

Колегія суддів погоджується з висновком окружного суду, що самостійна зміна відповідачем показників податкового кредиту і податкових зобов'язань лише на підставі акту перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень та за відсутності уточнюючих декларацій, є порушенням прав суб'єкта господарювання. Зокрема коригування показників податкової звітності впливає на податкові зобов'язання платника податків та розмір визнаного податкового кредиту.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 02.04.2015.

В повному обсязі ухвала складена 06.04.2015.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко