Ухвала суду № 43552074, 03.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2015 р. справа № 804/7193/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 804/7193/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 804/7193/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» - задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 КАС України.

В порушення вимог ч. 2 ст. 186 КАС України Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області пропущено строк подання апеляційної скарги.

Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було повернуто заявнику.

Скориставшись своїм правом повторно звернутися з апеляційною скаргою, 23 березня 2015 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, пропустивши десятиденний строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга була подана лише 23 березня 2015 року, тоді як оскаржуване рішення датується 15 жовтня 2014 року, та відповідно до матеріалів справи оскаржувана постанова була проголошена у судовому засіданні у присутності представників сторін, визначається, що скаржник пропустив встановлений ч.2 ст. 186 КАС України десятиденний строк.

Проте, приписами частини 4 ст. 189 КАС України визначено право особи, яка подає апеляційну скаргу, порушувати питання, щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Також приписами вищевказаної статті зазначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст..ст.187,189 КАС України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 804/7193/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк до 14 травня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підтвердження подання апеляційної скарги у строки встановлені діючим законодавством, або докази на підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження;

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Малиш Н.І.