Ухвала суду № 43552030, 25.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 року

справа № 808/2221/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургмонтаж-205"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі № 808/2221/14

за позовом

до

про

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургмонтаж-205"

відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі по тексту – позивач або УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургмонтаж-205” (далі по тексту – відповідач або ТОВ “Металургмонтаж-205”) про стягнення з відповідача 46034,18 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених відповідно до пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, за період жовтень-грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року.

У квітні 2014 року, позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом, згідно якої просив стягнути з відповідача 45034,18 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених відповідно до п.“а” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з підстав, зазначених у позовній заяві.

Так, позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що у зв’язку з несвоєчасною сплатою ТОВ «Металургмонтаж-205» до пенсійного органу фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, у відповідача утворилась заборгованість, яка була частково погашена 31 березня 2014 року та на момент розгляду справи складає 45034,18 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі № 808/2221/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задоволено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідач, як юридична особа, працівники якої вийшли на пільгову пенсію, зобов’язаний відшкодувати позивачу фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій у повному розмірі відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургмонтаж-205", не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі № 808/2221/14 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначив, що на момент прийняття Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Закон України «Про пенсійне забезпечення» не передбачав обов’язку відшкодування підприємствами виплачених Пенсійним фондом працівникам підприємств пільгових пенсій на підставі статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому вимоги відповідача про відшкодування заборгованості відповідач вважає необґрунтованими.

Позивач надав до суду з заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі № 808/2221/14, як таку, що ухвалена обґрунтовано та з дотриманням норм чинного законодавства.

Сторони по справі про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з абз.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону №1058-ІV в разі досягнення пенсійного віку та при наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Таким чином, відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, призначених за Списком №1, з 01.01.2004 має здійснюватися незалежно від того, за яким Законом призначена ця пенсія, в порядку передбаченому п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Порядок відшкодування вказаних витрат Пенсійному фонду України врегульований розділом 6 “Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі – Інструкція №21-1).

Так, в п.6.1 Інструкції №21-1 визначено коло осіб та розміри, в яких повинні відшкодовуватись Пенсійному фонду України витрати на виплату на доставку пільгових пенсій за Списком №1. Зокрема в цьому пункті вказано, що такий порядок встановлений для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції.

Підпункт 2.1.1 п.2.1 Інструкції №21-1 містить перелік роботодавців, що є страхувальниками в розумінні цієї Інструкції та Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, а саме підприємства, установи, організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки та політичні партії, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи, які використовують працю фізичних осіб, на умовах трудового контракту, або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно-правового характеру.

Згідно з п.6.2 Інструкції №21-1 витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покривається цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Пунктом 6.3 Інструкції №21-1 передбачено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства, суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Відповідно до п.6.4 вказаної Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається управлінням Пенсійного фонду щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го числа січня поточного року, та протягом 10-ти днів з новопризначених пенсій.

Згідно з п.6.8 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця, до 25 числа, вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідач у порушення зазначених вимог законодавства фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, позивачу у встановлені строки не вносив, в результаті чого має заборгованість у загальному розмірі 45034,18 грн.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що заборгованість ТОВ “Металургмонтаж-205” перед позивачем по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій підлягає відшкодуванню.

Отже, судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення, що виключає підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195,196,198,200,205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургмонтаж-205" – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі № 808/2221/14 – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко