Ухвала суду № 43551363, 06.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/3516/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

06 квітня 2015 р. 11 год. 32 хв. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просив суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суд, перевіривши матеріали вказаного подання, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3,4 статті 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

До матеріалів вищевказаного подання додано Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 03.04.2015 року № 795/9/20-23-22-01-05, однак у зазначеному рішення відсутній час його прийняття.

Крім того, вимогою зазначеного подання є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

А також, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, вказаний у поданні не співпадає з номером НОМЕР_3 у прохальній частині.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дане подання без руху та надати заявнику час для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Надати Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області строк для усунення недоліків подання до 09 год. 30 хв. 07.04.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали подання буде вважатись неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали про залишення подання без руху направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.