Ухвала суду № 43550964, 10.04.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2015 року № 810/1543/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву першого заступника прокурора Київської області до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Українсько-канадське спільне підприємство у формі ТОВ «Галев ЛТД», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся перший заступник прокурора Київської області з позовом до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Українсько-канадське спільне підприємство у формі ТОВ «Галев ЛТД», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає вона вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та інше.

Частиною 2 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень.

Нормами статті 60 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

З метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом. При цьому, прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Судом встановлено, що першим заступником прокурора Київської області в позовній заяві не зазначено в чому саме полягає порушення інтересів держави, а також не зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах або про відсутність такого органу чи відсутність у нього повноважень на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяви зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивач просить суд: визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області з реєстрації 23.01.2014 права власності на багатофункціональний комплекс (реєстраційний номер майна 274407332218) за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Лебедівська, Гористе урочище, 1. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на багатофункціональний комплекс, індексний номер 10155620 від 22.01.2014 державного реєстратора Вишгородського районного управління юстиції Київської області, на підставі якого ним до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію за Українсько-канадським спільним підприємством у формі ТОВ «Галев ЛТД» права власності на багатофункціональний комплекс.

Водночас, всупереч приписам пункту третього частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства позивачем не зазначено в якості відповідача державного реєстратора реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, яким було прийняте оскаржуване рішення, його ім'я, посаду та місце служби, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі та не надано доказів надіслання позовної заяви на адресу державного реєстратора.

Позивачем в позовній заяві також не вказано номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти або про відсутність таких відомостей щодо третіх осіб та не визначено на стороні позивача чи відповідача дані особи.

Крім того, в адміністративному позові першим заступником прокурора Київської області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору вказано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Проте, відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо постанова у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки.

У свою чергу, в тексті позовної заяви позивачем не зазначено яким чином постанова у справі може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки зазначеної третьої особи.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві, позивачем зазначено, що оскаржуване рішення було прийнято державним реєстратором Реєстраційної служби Вишгородського управління юстиції Київської області на підставі рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2013 у справі № 911/2174/13 та ухвали Господарського суду Київської області від 29.10.2013 у справі № 911/2174/13. Однак, належним чином засвідчених копій цих рішень Господарського суду Київської області позивачем до позовної заяви не додано та/або про причини неможливості подання таких доказів у позові не зазначено.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України - справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, суди розглядають справи за наявності спору між сторонами.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що особливості процедури державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ від 17.10.2013 № 868.

Чинним законодавством передбачено також порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затверджений Наказом Міністерства юстиції України 14.12.2012 № 1841/5, який передбачає, подання заяви та відповідних документів заявником. Після чого слідує прийняття державним реєстратором рішення про внесення запису або відмову у його внесенні.

Оскільки позивачем до позовної заяви не додано доказів звернення зацікавленої особи до державної реє страційної служби із заявою про скасування запису про реєстра цію права власності та отриман ня певного рішення в результаті такого зверненя, із позовної заяви не вбачається в чому саме полягає спір між сторонами.

У свою чергу, у разі якщо прокуратура зверталася до Реєстраціної служби Вишгородського районного упавління юстиції Київської області за фактом встановлення незаконних дій з боку посадової особи - державного реєстратора реєстраційної служби і Реєстраційна служба Вишгородського районного упавління юстиції Київської області відмовилась вживати відповідних заходів, позивачу необхідно надати докази на підтвердження цих обставин.

Згідно з приписами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- примірника позовної заяви із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах або про відсутність такого органу чи відсутність у нього повноважень на звернення до адміністративного суду; із зазначенням ім'я, посади та місця служби реєстратора реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, яким було прийнято оскаржуване рішення та дії якого позивач просить суд визнати протиправними, а також вказати його поштову адресу, номери засобу зв'язку та адресу електронної пошти, якщо такі відомі та надати докази надіслання позовної заяви державному реєстратору; із зазначенням номерів засобів зв’язку та електронної пошти третіх осіб, якщо такі є;

- письмових пояснень із обґрунтуванням того, в чому саме полягає порушення інтересів держави, а також яким чином постанова у справі може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки зазначеного в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та визначенням на стороні позивача чи відповідача вказані у позові треті особи;

- доказів на підтвердження звернення зацікавленої особи до державної реє страційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області із заявою про скасування запису про реєстра цію права власності або звернення прокуратури до відповідача;

- належним чином завідчених копій рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2013 у справі № 911/2174/13 та ухвали Господарського суду Київської області від 29.10.2013 у справі № 911/2174/13.

Крім того, відносно заявленого позивачем клопотання про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення позову – це вжиття судом певних заходів, у провадженні якого знаходиться справа.

При цьому, головною ознакою при прийнятті та розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову є саме факт знаходження справи у провадженні суду, тобто, відкриття провадження у справі. Враховуючи зазначене, суд зауважує, що питання про розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянуто після вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків.

Повідомити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву першого заступника прокурора Київської області до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Українсько-канадське спільне підприємство у формі ТОВ «Галев ЛТД», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 05 травня 2015 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.