КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у адміністративній справі
06 березня 2015 року 810/191/15
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги -
в с т а н о в и в:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 25.07.2014 № Ф-19/НОМЕР_1.
06.03.2015 позивачем до канцелярії суду було подано клопотання про зупинення провадження до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 810/927/15 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2014 № 2827/0026181703/210, 2828/0026151703/211, 2829/0026131703/212, та рішення № 2830/0026161703/213 від 08.09.2014, які пов'язані між собою, оскільки вимога та дані рішення винесені на підставі одного акту перевірки, крім того, спірна вимога про сплату єдиного соціального внеску випливає з чистого доходу позивача щодо якого встановлено його заниження податковим органом та винесено податкове повідомлення - рішення.
Позивач у судове засідання не з'явився та просив суд розглядати вказане клопотання у його відсутності в порядку письмового провадження.
Представники відповідача до судового засідання не з'явилися. Про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Частиною 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд вважає, що вказана справа підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 810/927/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2014 № 2827/0026181703/210, 2828/0026151703/211, 2829/0026131703/212, та рішення № 2830/0026161703/213 від 08.09.2014, які пов'язані між собою, оскільки вимога та дані рішення винесені на підставі одного акту перевірки, крім того, спірна вимога про сплату єдиного соціального внеску випливає з чистого доходу позивача щодо якого встановлено його заниження податковим органом та винесено податкове повідомлення - рішення.
На підставі вищенаведеного, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України Київський окружний адміністративний суд -
у х в а л и в:
1.Провадження у справі 810/191/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 810/927/15 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2014 № 2827/0026181703/210, 2828/0026151703/211, 2829/0026131703/212, та рішення № 2830/0026161703/213 від 08.09.2014.
2.Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Головенко О.Д.
Судове рішення № 43550853, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 06.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/191/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: