КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у адміністративній справі
06 березня 2015 року 810/191/15
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги -
в с т а н о в и в:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 25.07.2014 № Ф-19/НОМЕР_1.
06.03.2015 позивачем до канцелярії суду було подано клопотання про зупинення провадження до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 810/927/15 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2014 № 2827/0026181703/210, 2828/0026151703/211, 2829/0026131703/212, та рішення № 2830/0026161703/213 від 08.09.2014, які пов'язані між собою, оскільки вимога та дані рішення винесені на підставі одного акту перевірки, крім того, спірна вимога про сплату єдиного соціального внеску випливає з чистого доходу позивача щодо якого встановлено його заниження податковим органом та винесено податкове повідомлення - рішення.
Позивач у судове засідання не з'явився та просив суд розглядати вказане клопотання у його відсутності в порядку письмового провадження.
Представники відповідача до судового засідання не з'явилися. Про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Частиною 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд вважає, що вказана справа підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 810/927/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2014 № 2827/0026181703/210, 2828/0026151703/211, 2829/0026131703/212, та рішення № 2830/0026161703/213 від 08.09.2014, які пов'язані між собою, оскільки вимога та дані рішення винесені на підставі одного акту перевірки, крім того, спірна вимога про сплату єдиного соціального внеску випливає з чистого доходу позивача щодо якого встановлено його заниження податковим органом та винесено податкове повідомлення - рішення.
На підставі вищенаведеного, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України Київський окружний адміністративний суд -
у х в а л и в:
1.Провадження у справі 810/191/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 810/927/15 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2014 № 2827/0026181703/210, 2828/0026151703/211, 2829/0026131703/212, та рішення № 2830/0026161703/213 від 08.09.2014.
2.Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Головенко О.Д.
The court decision No. 43550853, Kyiv District Administrative Court was adopted on 06.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 810/191/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: