Ухвала суду № 43549907, 08.04.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Перепелюк І. Б., Чупікової В. В.

секретар Тодоряк Г. Д.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2015 року,

встановила:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2015 року провадження у справі відкрито.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.

Посилається на те, що банк, тобто відповідач, знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а тому відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, оскільки позови до юридичних осіб мають пред'являтися в суд за їхнім місцезнаходженням.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за депозитним договором та відшкодування моральної шкоди.

Позивач проживає за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Чернівці.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з п.17 та п. 22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до банківських послуг належить залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб.

Як роз'яснив пленум Верховного Суду України у пп. 2, 3 постанови № 5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Вирішуючи питання про характер правовідносин між споживачем та продавцем (виготівником, виконавцем), про наявність підстав і умов їх виникнення, про права і обов'язки сторін, суд має виходити як із норм Закону України «Про захист прав споживачів» і прийнятих згідно з ним актів законодавства, так і з відповідних норм Цивільного кодексу України та іншого законодавства, що регулюють ті ж питання і не суперечать Закону.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі регулюються, як положеннями Закону України «Про захист прав споживачів», так і відповідними нормами Цивільного кодексу України та іншого законодавства.

При постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції фактично враховано вищенаведені вимоги закону та відповідні роз'яснення.

Таким чином Шевченківським районним судом м. Чернівці підставно відкрито провадження у справі, оскільки позов ОСОБА_1 стосується захисту його прав як споживача.

Відповідно доводи апелянта про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності є необґрунтованими.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І. Б. Перепелюк

В. В. Чупікова