Вирок № 43545070, 02.04.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 425/886/15-к

1-кп/425/110/15

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді М"якінченко Н.В.

при секретарі Брошко Н.С.

з участю прокурора Мамедов Е.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне кримінальне провадження №425/886/15-к 1-КП/425/110/2015 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мезеновка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого на ТОВ „Заря", раніше засудженого: 29.04.2001 року Краснопольським РС, Сумської області, за ч.3 ст. 185, 69 КК України до виправних робіт терміном 2 роки, з утриманням 20% заробітної плати; 12.08.2002 року Краснопольським РС, Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків остаточно засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 03.12.2004 року на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк 10 місяців 17 днів; 06.04.2005 року Краснопольським РС Сумської області, за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 70, ст.. 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України остаточно 8 років позбавлення волі. Звільнений 08.07.2011 року з Брянківської ВК на підставі ст. 81 КК України із заміною на виправні роботи невідбутий строк 1 рік 6 місяців 18 днів, з утриманням 20% заробітної плати, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин: приблизно у лютому 2015 року більш точної дати і часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 проходячи через незаконно встановлений блокпост у м. Кіровськ, був зупинений людьми у камуфляжній формі, які запропонували йому взяти одну гранату і двадцять п'ять патронів калібру 5,45 мм., на що, останній погодився, чим скоїв придбання боєприпасів. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне насіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, переніс гранату та патрони до м. Рубіжне, де став зберігати за місцем свого мешкання.

На початку лютого 2015 року ОСОБА_1 взяв вищевказані гранату та патрони та переніс їх у колишню будівлю хірургічного відділення, що за адресою: м. Рубіжне, пр. Московський, напроти будинку № 29-а, де сховав вище вказані предмети у підвалі.

24.02.2015 року ОСОБА_1 взяв у підвалі будівлі колишнього хірургічного відділення гранату з метою обміняти її на спиртні напої та направився на ринок „Ласточка", м. Рубіжне. Перебуваючи на ринку, біля будинку № 25 по вул. Леніна, співробітниками Рубіжанського МВГУМВС, у громадянина ОСОБА_1, було виявлено та вилучено металевий предмет, зовнішньо схожий на гранату РГД-5, а також 24.03.2015 року у ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Рубіжне, пр. Московський, у колишній будівлі хірургічного відділення, напроти будинку № 29-а, було вилучено 25 предметів, зовнішньо схожих на патрони калібру 5,45 мм., які належать ОСОБА_1

Згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 71,від 07.02.2015 року вилучений 24.02.2015 року в ході огляду місця події металевий предмет є корпусом гранати РГД-5 та підривач УЗРГМ-2 є боєприпасами - ручною осколочною гранатою, до вибуху придатною.

Згідно висновку балістичної експертизи № 57 від 04.03.2015 року 23 патрони вилучені у ході огляду події 24.02.2015 року в підвальному приміщенні - є бойовими припасами.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника та прокурором прокуратури м. Рубіжне Мамедовим Е.Д. 18 березня 2015 р. була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.. 468,469,470,472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор Мамедов Е.Д. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, як умисні дії, що пов'язані із придбанням, носінням, зберіганням боєприпасів без передбаченого законом дозволу, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 в присутності захисника підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені статтею 476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1. у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном .

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні в якому бере участь потерпілий не допускається. Потерпілий у вказаній справі відсутній.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, насінні, зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз'ясненні наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При проведенні досудового слідства була проведена вибухотехнічна експертиза № 71 від 05.02.2015 р. витрати якої становлять - 491,04 грн., балістична експертиза № 57 від 04.03.2015 р. витрати якої становлять - 306,90 грн., дактилоскопічна експертиза від 02.03.2015 року витрати якої становлять - 306,90 грн., процесуальні витрати суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,394,472,474 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 18 березня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури м. Рубіжне затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням терміном на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов, язати його періодично проходити реєстрацію в органах кримінально- виконавчої інспекції

Речові докази по справі - металевий предмет який є корпусом гранати РГД-5 та підривач УЗРГМ-2 є боєприпасам -ручною осколочною гранатою, та патрони 23 штуки калібр 5,45 мм., які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Рубіжанського МВ ГУМВС - знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення вибухотехнічної експертизи № 71 від 05.02.2015 р. у сумі - 491,04 грн., балістичної експертизи № 57 від 04.03.2015 р. у сумі - 306,90 грн., дактилоскопічної експертизи від 02.03.2015 року у сумі - 306,90 грн., стягнути з ОСОБА_1 на рахунок 31119115700071, одержувач УДКСУ у м. Рубіжному, м. Рубіжне 24060300, іден. код одержувача 37904431.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Н.В. М"якінченко