Ухвала суду № 43545050, 11.02.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 1-кп/425/42/15

425/3152/14-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

судді М, якінченко Н.В.

при секретарі Мирошниченко В.Ф.

за участю прокурора Щукіна О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 425/397/15-к , 1 кп /425/83/15 на підставі обвинувального акту, яке надійшло від прокурора прокуратури м. Рубіжне 09. 02. 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, суд приходить до висновку , що кримінальне провадження підсудно суду, підстав для його закриття , або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України .

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України немає.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Рубіжанського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню1кп/425/42/15 щодо ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України .

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Прокурор заявив клопотання про об, єднання кримінальних проваджень. Вислухавши думку учасників процесу, щодо можливості об'єднання вказаних обвинувальних актів в одне кримінальне провадження, суд вважає, що з метою об'єктивного розгляду кримінального провадження буде доцільно об'єднати вказані обвинувальні акти щодо ОСОБА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до двох місяців, поскільки ухвалою Рубіжанського міського суду від 18.12.2014 р., у відношенні ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого спливає 12. 02. 2015 року .

Прокурор мотивував клопотання тим що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, а також існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від органів суду та продовжувати злочинну діяльність.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на судовому розгляду у Рубіжанському міському суді Луганської області. На даний час судовий розгляд кримінального провадження не закінчено.

Обвинувачений заперечував пороти клопотання прокурора .

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню .

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину і особи обвинуваченого, який раніше судимий, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали. Обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Керуючись ст. ст. ст. 27,177 291, 292. 314-316,331 , 334, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області (93000, м. Рубіжне, вул. Миру, 34) на 9 год.30 хв. 19 лютого 2015 року.

2 . Об'єднати в одне провадження : провадження за № 1кп/425/42/15 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України , кримінальне провадження за 425/83/15 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України присвоївши об'єднаній справі єдиний номер пр. 1кп/425/42/15.

3. Клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням за ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 квітня 2015 року включно.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею

Мякінченко Н.В. одноособово , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків обвинувачення. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: Н.В. Мякінченко