Справа № 303/1883/15-ц
№ 2-н/303/136/15
Ряд. стат. звіту - 6
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2663,92 гривень,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (надалі-боржник) суму заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2663,92 гривень та судові витрати в розмірі 121,80 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно типового договору про надання послуг з газопостачання № 19287 від 02.11.2007 року укладеного між ВАТ «Закарпатгаз» Мукачівська філія в особі начальника Мукачівської філії ВАТ «Закарпатгаз» Скоблей С.М. та ОСОБА_1, остання зобов'язалася своєчасно оплачувати послуги з газопостачання та погашати суму заборгованості, яка виникає. Однак на сьогоднішній день умови угоди Боржником належним чином не виконались та призвели до виникнення заборгованості перед заявником, яка станом на день звернення до суду становить 2663,92 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят три гривні дев'яносто дві копійки).
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з боржника в користь стягувача слід стягнути понесенні ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 88 ч.1; 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 610, 623, 625 ЦК України, п.39 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року за №2246, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь стягувача - ПАТ «Закарпатгаз», р/р 26030302015796, код ЄДРПОУ 05448610 в ЗОУ ПАТ «Ощадбанк», суму заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2663,92 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят три гривні дев'яносто дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь стягувача - ПАТ «Закарпатгаз», р/р 2600004582 в ПАТ «Банк «Кліринговий Дім», м. Київ, Центр, МФО 300647 судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Надіслати боржникові копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що він протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу має право подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.В.Гутій
Судове рішення № 43540639, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 10.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/1883/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: