Ухвала суду № 43540474, 10.04.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/217/15-ц

Справа № 2-п/243/20/2015

У Х В А Л А

10 квітня 2015 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву державного підприємства «Артемвугілля» про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду від 25.02.2015 року по цивільній справі № 2/243/476/2015 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суми індексації, відшкодування моральної шкоди заподіяної порушенням законних трудових прав за нездійснення остаточного розрахунку в день звільнення та внаслідок встановлення стійкої втрати професійної працездатності, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року до Словянського міськрайонного суду заява представника ДП «Артемвугілля» про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду від 25.02.2015 року по цивільній справі № 2/243/476/2015 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суми індексації, відшкодування моральної шкоди заподіяної порушенням законних трудових прав за нездійснення остаточного розрахунку в день звільнення та внаслідок встановлення стійкої втрати професійної працездатності, до якої не додано документального підтвердження сплати судового збору.

У звязку з тим, що заява ДП «Артемвугілля» про перегляд заочного рішення не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України (до заяви не надано документального підтвердження сплати судового збору), ухвалою судді від 20 березня 2015 року заява ДП «Артемвугілля» про перегляд заочного рішення у звязку із наявними недоліками була залишена без руху, заявнику був наданий час в термін трьох днів з часу отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу представник заявника отримав 03.04.2015 року але станом на 10 квітня 2015 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України … позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного підприємства «Артемвугілля» про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду від 25.02.2015 року по цивільній справі № 2/243/476/2015 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суми індексації, відшкодування моральної шкоди заподіяної порушенням законних трудових прав за нездійснення остаточного розрахунку в день звільнення та внаслідок встановлення стійкої втрати професійної працездатності - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк її винесення або отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський