Ухвала суду № 43538815, 10.04.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11202/14

Провадження № 2/750/165/15

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

третя особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

30.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив провести поділ незавершеного будівництвом будинку №36 по вул. Востришева в м. Чернігові та виділити частину незавершеного будівництвом будинку, визнавши за ним право власності, перевести права та обовязки забудовника частини незавершеного будівництвом вказаного будинку, визнати право власності на частину земельної ділянки та встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Востришева, 36 у відповідності до варіантів розподілу незавершеного будівництвом будинку.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу домоволодіння та надвірних будівель, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до частки, що потребує спеціальних знань.

Відповідач та представники заперечували проти позову, просили виділити 3/4 частки незавершеного будівництвом будинку №36 по вул. Востришева в м. Чернігові, оскільки на утриманні у відповідача мається неповнолітня дочка, проти призначення експертизи, при цьому не заперечували, проте із-за відсутності коштів не мають можливості поставити свої питання.

Представник третьої особи Чернігівської міської ради в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Для правильного вирішення справи суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 144, 147 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є обєктом незавершеного будівництвом буд. №36 по вул. Востришева в м. Чернігові?

2. Який відсоток будівельної готовності незавершеного будівництвом обєкта по вул. Востришева, 36 в м. Чернігові?

3. Визначити вартість будівельних матеріалів, конструкцій та обладнання незавершеного будівництва будинку №36 по вул. Востришева в м. Чернігові?

4. Визначити загальну площу земельної ділянки по вул. Востришева, 36 в м. Чернігові?

5. Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки між сторонами?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута