Ухвала суду № 43538529, 06.04.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/772/2015 Головуючий в І інстанції: Решетов В.В.

Категорія: Доповідач: Вейтас І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.Суддів:Цуканової І.В. Склярської І.В.При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_5звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, посилаючись на те, що старшим державним виконавцем 12.12.2014 року ухвалено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№45805725, ВП №45805760 про примусове виконання виконавчих листів від 05.06.2014 року, виданих Дніпровським районним судом м. Херсона по справі №666/6260/13-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5, а саме: ВП№45805725 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить останній в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08Р-170 від 10.10.08 року у сумі 268439,25 грн. перед ВАТ «ДОБУ», та ВП №45805760 про стягнення боргу з неї на користь ПАТ «ДОБУ» у сумі 114,70 гривень.

Зазначені постанови вона отримала 15 грудня 2014 року, та вважає їх такими, що не відповідають вимогам закону, а дії державного виконавця по їх прийняттю неправомірними, у зв'язку з чим просила суд визнати дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні Комарницького Р.В. з прийняття постанов ВП№45805725, ВП№45805760 від 12.12.2014 року неправомірними, та скасувати вказані постанови, як незаконні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2015 рокуу задоволенні скарги ОСОБА_5відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на порушення судом законодавства про виконавче провадження просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, представника заінтересованої особи, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.6 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.18 цього Закону.

Згідно п.1 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

В виконавчих листах, виданих Дніпровським районним судом 17 листопада 2014 року по справі № 666/6260/13-ц не зазначено місце знаходження стягувача - юридичної особи - публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду, що вказані порушення є формальними і не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до даних отриманих зі спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців філія (інший відокремлений підрозділ) Херсонське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», ( що зазначена у виконавчому листі як стягувач) в реєстрі не знайдено. Юридичних осіб, за ЗКПО - 02766367, як це зазначено в виконавчих листах, також не знайдено.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», має ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності 00032129, місцезнаходження: м.Київ, вул..Госпітальна, буд.12-Г.

Отже виконавчі листи не відповідають вимогам, які встановлені законом для їх змісту і тому державний виконавець мав відмовити у відкритті виконавчого провадження, при цьому стягувач має право в порядку ст.369 ЦПК України звернутись до суду, який видав виконавчий лист з заявою про виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі та приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні скарги, тому колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_5.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 04 лютого 2015 року скасувати, постановити нову, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні Комарницького Р.В. з прийняття до виконання виконавчих документів виконавчих листів № 666/6260/13, виданих 17.11.2014 року, та відкриття виконавчих проваджень (винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень) № 45505725, 45805760.

Скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень № 45505725 та № 45806760, ухвалені державним виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні Комарницького Р.В. 12 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: