Ухвала суду № 43537831, 10.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справ: 234/189/14-ц

Провадження: № 22ц/778/2172/15

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., розглянувши доповнення до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди недійсною та визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 грудня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ПАТ "ПУМБ" подало апеляційну скаргу.

10 квітня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Зі справи вбачається, що ПАТ "ПУМБ" подало доповнення до своєї апеляційної скарги після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24.10.2008 року право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги подані з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 300 ЦПК України, вони підлягають поверненню заявникові.

Керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Доповнення до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди недійсною та визнання договору поруки припиненим - повернути Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк".

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Панкеєв