Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2465/15 Головуючий у 1 інстанції: Погрібна Н.М.
Є.у. № 219/2794/14
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Жил-сервіс-1" на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства "Жил-сервіс-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність цивільних справ апеляційного суду Донецької області - апеляційному суду Запорізької області.
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 27.02.2015 року, ПП "Жил-сервіс-1" надіслало до суду поштою апеляційну скаргу, останнім днем подачі апеляційної скарги є 23.02.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Представник апелянта був присутнім у судовому засіданні 12.02.2015 року при проголошенні судового рішення.
Причини, з яких ПП "Жил-сервіс-1" пропустило строк на апеляційне оскарження, в апеляційній скарзі не зазначені, питання про поновлення строку апелянтом також не ставиться.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення недоліку.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Жил-сервіс-1" залишити без руху.
Надати ПП "Жил-сервіс-1" строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Д.А. Трофимова
Судове рішення № 43537720, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 10.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/2794/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: