Рішення № 43537461, 08.04.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.04.2015

Справа №320/1682/15-ц

2015 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», третя особа: Відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про повернення банківського вкладу, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «ДельтаБанк», третя особа: Відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про повернення банківського вкладу за наступними підставами.

15 січня 2014 року між сторонами було укладено договір банківського вкладу № № 00003005668496 банківського вкладу (депозиту) на суму 5 000 гривень, строком по 20 січня 2015 року. Крім того згідно договору допускаються додаткові внески коштів, що разом зі сумою складають Вклад. Усього загальна сума вкладу склала 13 000 грн..По закінченню строку дії договору, а саме 16 січня 2015 року він звернувся до банку з проханням повернення вкладу та нарахованих відсотків, на що банк повернув лише частину коштів. На теперішній час письмове прохання позивача про повернення вкладу банком не виконане, на підставі чого просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в загальній сумі 8798, 75 грн. за договором банківського вкладу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, згідно письмових заперечень, так ПАТ «ДельтаБанк» виконав свої зобов'язання за договором банківського вкладу №00003005668496 від 15.01.2014 року, так як сума його депозиту була перерахована на його поточний рахунок відкритий у позивача. Крім того, на підставі рішення №51 від 02.03.2015 року, прийнятого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в ПАТ «ДельтаБанк» з 03.03.2015 року діє тимчасова адміністрація. Згідно вимог чинного законодавства України під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов доведений, обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15 січня 2014 року між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір банківського вкладу №00003005668496, відповідно до якого ОСОБА_1 вніс 5000 грн. /а.с.5/.

14 січня 2014 року між позивачем та відповідачем було відкладено Договір №003-07514-140114 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можна здійснювати з використанням електричних платіжних засобів та відповідно до п. 1.2 якого «Банк відповідно до наданого Клієнтом пакету документів відкриває Клієнту поточний рахунок у гривнях»./а.с.7/

14 січня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №033-07514-140114 про надання банківських послуг за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування «myDELTA» /а.с.9/

Впродовж дії договору позивач вносив декілька разів кошти на рахунок, що підтверджується квитанціями /а.с.12-14/

Позивач звернулася до банку з заявою про повернення внесених коштів/а.с.10/, однак грошові кошти позивачу не були повернуті відповідачем.

Встановленим фактам відповідають правовідносини, які регулюються ст. ст. 15, 16, 626, 629, 638, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, відповідно до яких договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на установлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором банківського вкладу одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 1066 ЦК України банк використовує кошти клієнта, гарантуючи його право безперешкодного розпорядження.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином, відповідно до умов договору.

Правовідносини між банком та вкладниками також регулюються законодавством про захист прав споживачів. Про це свідчить постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 р. Роз'яснюючи судам питання про застосування Закону України "Про захист прав споживачів" до відносин, які ним регулюються, ВСУ постановив, що цей Закон не визначає певних меж своєї дії. Він повинен застосовуватися, зокрема, до договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян, у тому числі про відкриття і ведення рахунків тощо. Якщо положення нормативних документів, наприклад інструкції або постанови НБУ, суперечать чинному законодавству, суд застосовує норми цього законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, відноситься до категорії публічних договорів, в яких, згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, одна сторона взяла на себе обов'язок здійснювати кожному, хто до неї звернеться, зокрема, надання послуг банківського обслуговування.

Частина 6 ст. 633 ЦК України встановлює, що умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті щодо умов публічного договору, які повинні встановлюватися однаковими для всіх споживачів, та правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними. Не є також підставою для звільнення боржника від відповідальності за недодержання своїх обов'язків відсутність необхідних коштів, про що прямо зазначено в абзаці 2 частини 1 ст. 617 ЦК України.

Посилання представника відповідача на те, що начебто банківський вклад позивача знаходиться на його поточному рахунку, суд не бере до уваги оскільки, як пояснив позивач в судовому засіданні з картки через банкомат ПАТ «ДельтаБанку» неможливо зняти його депозит, а інший банкомат його картку не приймає.

Таким чином, за договором за Договором №00003005668496 банківського вкладу (депозиту) від 15 січня 2014 року відповідачем не виплачений позивачу залишок 8798,75 гривень, що підтверджується копією з виписки поточного рахунку з платіжного рахунку /а.с.11/.

Крім того, посилання відповідача на п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - закон), згідно якого під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Вищевказаним законом не встановлено заборони вкладникам звернення до суду з позовами до банку, що перебуває в тимчасовій адміністрації з вимогою про повернення вкладів (депозитів).

Крім того, п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті;

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 617, 626, 629, 633, 638, 1058, 1060, 1061, 1066, 1074 ЦК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», третя особа: Відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про повернення банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (код ЄДРПОУ 34047020), юридична адреса м. Київ вул. Щорса, 36-Б, адреса Мелітопольського відділення м. Мелітополь вул. Фрунзе, 54 на користь ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1 депозит за Договором № 00003005668496 банківського вкладу (депозиту) від 15 січня 2014 року у розмірі 8798 (вісім тисяч сімсот дев'яносто вісім) гривень 75 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (код ЄДРПОУ 34047020), юридична адреса м. Київ вул. Щорса, 36-Б, адреса Мелітопольського відділення м. Мелітополь вул. Фрунзе, 54 судовий збір на користь держави в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :