Рішення № 43537424, 09.04.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.04.2015

Справа № 320/2666/13-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 320/2666/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору частково недійсним.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.04.2015року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення задовольнити частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без задоволення.

Як з'ясовано судом при ухвалені вищевказаного рішення у резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) та повного тексту не вказано в рахунок якої заборгованості та якого кредиту необхідно звернути стягнення, а саме: "В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPM0GІ0000003835 від 05.03.2008 року, в розмірі 134202,77грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 64420,21гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом - 34144,02гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 23438,29гривень; штрафу відповідно до договору - 12200, 25гривень (процентна складова)".

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак відповідно ч.3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Враховуючи положення п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" суд вважає за необхідне винести додаткове рішення по справі вказавши у резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) та повного тексту рішення №320/ 2666/2013-ц від 02.04.2015року першим абзацом в рахунок якої заборгованості та якого кредиту необхідно звернути стягнення, а саме: "В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPM0GІ0000003835 від 05.03.2008 року, в розмірі 134202,77грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 64420,21гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом - 34144,02гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 23438,29гривень; штрафу відповідно до договору - 12200, 25гривень (процентна складова)".

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору частково недійсним.

Вказати першим абзацом у резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) та повного тексту рішення №320/ 2666/2013-ц від 02.04.2015року в рахунок якої заборгованості та якого кредиту необхідно звернути стягнення, а саме: "В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPM0GІ0000003835 від 05.03.2008 року, в розмірі 134202,77грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 64420,21гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом - 34144,02гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 23438,29гривень; штрафу відповідно до договору - 12200, 25гривень (процентна складова)".

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення додаткового рішення.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко