Ухвала суду № 43535354, 08.04.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/298/15

ун. № 759/11164/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криммолоко», ОСОБА_2, тертя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь грошові кошти в сумі 5 675 102, 40 грн. за договорами про відступлення права вимоги.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.05.2012 р. визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ПАТ «Криммолоко» про погашення боржником заборгованості за договорами відступлення права вимоги від 16.03.2012 р. та закрито провадження у справі (а.с. 99-104).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.06.2014 р., яка в свою чергу ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.09.2014 р. залишена без змін, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10.05.2012 р. скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 193-200).

Ухвалою від 07.11.2014 року справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криммолоко», ОСОБА_2 про стягнення коштів призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання 02.03.2015 р. не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 23). Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходила. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач не з'явився до суду 02.03.2015 року без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 08.04.2015 року позивач повторно не з'явився. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криммолоко», ОСОБА_2, тертя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення коштів, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду у випадку усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: