Справа № 541/2945/14-ц
Провадження № 2/541/53/2015
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,
при секретарі Олешко Н.А.,
з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -
в с т а н о в и в :
В даному судовому засіданні представником сторони відповідачів за первісним позовом адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування від Полтавської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком роздруківки телефонних зєднань абонента стаціонарного телефону ОСОБА_3 при здійсненні телефонних дзвінків на територію Російської Федерації в період часу з 01 червня 2004 року по 31 грудня 2006 року, на обґрунтування того, що такі дзвінки позивачка ОСОБА_3 могла здійснювати ОСОБА_6, а відтак це буде підтвердженням конкретних фактів, які мають значення для справи / а.с. 209 210 /. Оскільки запит адвоката з цього приводу залишено без задоволення, ним і заявлено клопотання про витребування доказів судом / а.с. 211 /.
Це клопотання підтримано відповідачкою ОСОБА_5.
Сторона позивачки ОСОБА_3 заявлене клопотання вважала безпідставним за відсутності доказів того, що ОСОБА_6 у вказаний проміжок часу користувався конкретним абонентським номером телефону на території Російської федерації.
Виходячи із засад змагальності і диспозитивності судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони відповідачів за первісним позовом і витребувати відповідні докази, за наявності таких.
Згідно зі ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі доказами. Порядок направлення доказів до суду на наслідки невиконання вимог суду передбачені частинами 3, 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 137, 208 210 ЦПК України, суд ,-
у х в а л и в :
1. Клопотання представника відповідачів за первісним позовом адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати від Полтавської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком роздруківку можливих телефонних зєднань абонента ОСОБА_3 з її стаціонарного телефону номер 05355-5-23-62, встановленого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Данила Апостола, 6 А, кв. 91, при здійсненні можливих телефонних дзвінків на територію Російської Федерації в період часу з 01 червня 2004 року по 31 грудня 2006 року.
3. Копію цієї ухвали для її виконання направити директору Полтавської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_7
Судове рішення № 43534840, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 10.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 541/2945/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: