Ухвала суду № 43534691, 07.04.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/109/15 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.Провадження № 22-ц/780/1908/15 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія 57 07.04.2015

УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову державного виконавця про арешт майна боржника, посилаючись на те, що 26 листопада 2014 року постановою державного виконавця ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області накладено арешт на все майно, що належить боржнику, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке їй належить. Оскільки дана постанова є незаконною, безпідставною та такою, що порушує її право власності, просила її скасувати.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не надала до суду належних та допустимих доказів необґрунтованості та безпідставності винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 в межах суми 286968 грн. 48 коп. до набрання чинності рішенням суду по даній справі (а. с. 4).

На виконання цієї ухвали суду постановою державного виконавця від 26 листопада 2014 року накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та заборону на його відчуження у межах суми звернення стягнення 286968 грн. 48 коп. (а.с. 5).

За правилами ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За наведених обставин ухвала суду від 22 січня 2015 року постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: