Ухвала суду № 43533492, 18.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015р. м. Київ К/9991/28614/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012

у справі № 2а-6888/11/1370 Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Холдингова компанія «Еко-Дім»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова (ДПІ)

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2011, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.06.2011 № 0001642320.

В касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для донарахування позивачу податкових зобов`язань з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 11.05.2011 № 298/23-2/05393518, про порушення ПАТ «Холдингова компанія «Еко-Дім» норм підпункту 7.4.5 пункту 7.4 та підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР), а саме: завищення суми податкового кредиту у податковому обліку за грудень 2010 року на 60425,00 грн. у зв`язку з включенням до податкового кредиту цієї суми податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними ТОВ «Фалкон» за господарською операцією з поставки нафтопродуктів (дизпалива).

За наслідками перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.06.2011 № 0001642320 про донарахування ПАТ «Холдингова компанія «Еко-Дім» грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 75531,25 грн. (у т.ч., 60425,00 грн. - основний платіж та 15106,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

У судовому процесі встановлено, що між ВАТ «Пересувна механізована колона № 9» (покупець), правонаступником якого є ПАТ «Холдингова компанія «Еко-Дім», та ТОВ «Фалкон» (продавець) укладений договір купівлі-продажу від 26.04.2010 № 26/04/10, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити поставлений товар (нафтопродукти - дизпаливо).

За наслідками виконання цього договору ТОВ «Фалкон» виписало на адресу ПАТ «Холдингова компанія «Еко-Дім» податкові та видаткові накладні, суми ПДВ за якими останній включив до податкового кредиту у податковому обліку за грудень 2010 року.

Придбане у ТОВ «Фалкон» дизпаливо було використано позивачем для заправки автомобілів, що підтверджується приєднаними до справи відомостями заправки автомобілів ПАТ «Холдингова компанія «Еко-Дім» (дільниця № 7), які містять перелік типів, марок, державних номерів автомобілів та інших транспортних засобів (техніка:бульдозер, екскаватор, тягач, міксер, автобус), прізвищ водіїв, кількості палива, підписи водіїв та оператора (а.с.64-126, т.1).

Підпунктом 1.7 ст.1 Закону № 168/97-ВР визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 цього Закону у редакції Закону України від 25.03.2005 № 2505-IV податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (підпункт 7.4.5 пункту 7.4 вказаної статті).

На підставі досліджених у судовому процесі доказів (копій договору купівлі-продажу № 26/04/10 від 26.04.2010, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, відомостей заправки автомобілів ПАТ «Холдингова компанія «Еко-Дім», реєстру отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2010 року; договору оренди транспортних засобів № 1-07 від 01.07.2010, згідно якого ТОВ «Варіант-Будзапас» передало в оренду для ПАТ «Холдингова компанія «Еко-Дім» п'ять автомобілів для використання їх з метою перевезення будівельних матеріалів та обладнання; договорів № 01/01/10 та № 02/01/10 від 01.01.2010 оренди у ТОВ ВТП «Бодекс» вісімнадцяти автомобілів та екскаватора; актів передавання-приймання орендованих транспортних засобів від 01.07.2010 та 01.02.2010; договору фінансового лізингу № 025/08-АВТ від 25.06.2008, відповідно до якого ТОВ «Богдан-Лізинг» надало ВАТ «ПМК № 9» у платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу автокран КТА-32; подорожніх листів вантажного автомобіля за грудень 2010 року) суди попередніх інстанцій встановили факт придбання позивачем у ТОВ «Фалкон» дизпалива на загальну суму 362598,00 грн., у тому числі ПДВ на 60425,00 грн., сплати позивачем цієї суми податку ТОВ «Фалкон» як постачальнику та використання придбаного дизпалива у власній господарській діяльності при виконанні будівельно-монтажних робіт. Відповідно до встановлений фактів суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок про правомірне збільшення позивачем в податковому обліку за грудень 2010 року суми податкового кредиту на 60425,00 грн., що відповідає вище наведеним нормам матеріального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність цього висновку судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. УсенкоСудді: підписО.А. Веденяпін підписМ.П. Зайцев

№ К/9991/28614/12