Ухвала суду № 43533072, 07.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15788/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення невиплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року заяву управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року було залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким здійснити поворот виконання судового рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення невиплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка