Ухвала суду № 43532410, 03.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"03" квітня 2015 р. м. Київ К/800/9460/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року

у справі № 804/12625/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистема плюс»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року у справі № 804/12625/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2015 року касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 25.03.2015 року.

В межах встановленого строку Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області направила до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтувала тим, що рішення суду апеляційної інстанції до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не надходило.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи, що наведені податковим органом обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання податкового органу про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року у справі № 804/12625/14 задовольнити.

2. Продовжити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.04.2015 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України