Ухвала суду № 43531506, 24.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Київ К/800/68006/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР ПЛЮС» на постанову та ухвалуХарківського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 року Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 рокуу справі№ 820/16752/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР ПЛЮС»до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській областіпровизнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 року у справі № 820/16752/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про задоволення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, ст. ст. 11, 69, 71, 86, 138, 159, 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що з метою отримання пояснень та документального підтвердження взаємовідносин ТОВ «ПРЕМ'ЄР ПЛЮС» з його контрагентами відповідачем направлено запити на адресу позивача, а саме: № 5196/20-34-22-01-16/7 від 22.07.2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «Фелікс-Пром» за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року, № 5127/20-34-22-01-10-13 від 21.07.2014 року - по взаємовідносинам з ТОВ «КСІТІ» за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року, № 4833/10/20-34-22-01-10 від 09.07.2014 року - по взаємовідносинам з ТОВ «Компании «ВАРС» за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року, № 5587/20-34-22-01-16/7 від 06.08.2014 року - по взаємовідносинам з ТОВ «ІНТОРГКІЙ» за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року, № 5709/10/20-34-22-01 від 11.08.2014 року - по взаємовідносинам з ТОВ «Лонгкон» за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року, які отримано платником.

ТОВ «ПРЕМ'ЄР ПЛЮС» листами № 431 від 08.08.2014 року, № 430 від 08.08.2014 року, № 429 від 429 від 08.08.2014 року, № 457 від 26.08.2014 року, № 770 від 02.09. 2014 року повідомив контролюючий орган, що вимоги запитів будуть виконані в разі отримання обґрунтованого письмового запиту, який в повній мірі буде відповідати діючому законодавству.

23.09.2014 року відповідачем прийнято наказ № 1438 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРЕМ'ЄР ПЛЮС» з підстав, визначених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, термін проведення перевірки - з 24.09.2014 року протягом 5 робочих днів.

На підставі направлень від 24.09.2014 року № 1874 та № 1875, відповідно до наказу від 23.09.2014 року № 1438 фахівцями податкового органу здійснено вихід 23.09.2014 року за податковою адресою підприємства: м. Харків, вул. Юрєвська,17 офіс 5, та, у зв'язку з недопущенням до проведення перевірки ТОВ «ПРЕМ'ЄР ПЛЮС», складено акт від 25.09.2014 року № 968/20-34-22-01-05/32674184.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наявності у відповідача підстав для видання наказу № 1438 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРЕМ'ЄР ПЛЮС».

Колегія суддів погоджується з висновками судів, враховуючи наступне.

Згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: 1) направлення на адресу платника податків обов'язкового письмового запиту; 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків; 3) сплив строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу; 4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що у вищенаведених запитах зазначені належні підстави для звернення до ТОВ «ПРЕМ'ЄР ПЛЮС», а саме: надходження податкової інформації, яка свідчить про порушення податкового законодавства контрагентами позивача, що свідчить про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Інформація, витребувана контролюючим органом у позивача, стосується обчислення та сплати податків позивачем та його контрагентом.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розпис копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що перевірка, яка призначена на підставі наказу № 1438 від 23.09.2014 року, розпочата не була у зв'язку з відмовою позивача допустити до перевірки фахівців контролюючого органу, тому оскаржуваний наказ не було реалізовано.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів про відмову в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР ПЛЮС» відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі № 820/16752/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак