Ухвала суду № 43531385, 20.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/60960/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі №1170/2а-5138/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2014 року та 21 січня 2015 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження не були визнані поважними. Скаржнику необхідно було вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

На виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року позивач на адресу Вищого адміністративного суду України надіслав лист, в якому зазначив, що копію рішення суду апеляційної інстанції йому не надіслано поштою, а дізнався він про судове рішення 05 листопада 2014 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Разом з тим, додав лист Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №1170/2а-5138/11/1112/15 від 24 лютого 2015 року, згідно з яким на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 29 травня 2014 року рекомендованим поштовим відправленням було надіслано копію рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі №1170/2а-5138/11 (повний текст рішення виготовлено 14 травня 2014 року). В той же час, додані позивачем копії конверта та довідки Укрпошти на поштовому відправленні свідчать про повернення поштової кореспонденції на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що спростовує доводи ОСОБА_1 про ненадіслання на його адресу копії судового рішення. Позивач з дня складення постанови в повному обсязі не був позбавлений можливості ознайомитись з рішенням суду апеляційної інстанції і оскаржити його в касаційному порядку. Проте, звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою лише 24 листопада 2014 року.

З огляду на викладене, вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі №1170/2а-5138/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін