Ухвала суду № 43529980, 08.04.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4050/14

Категорія: 5.3 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним, скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року виконком Цюрупинської міської ради звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07.08.2014р. №58-р/к про визнання дій виконкому Цюрупинської міськради, які полягають у прийнятті ним рішення від 17.07.2012р. №150 "Про встановлення базових тарифів на житлово-комунальні послуги", яким встановлені економічно необґрунтовані тарифи на житлово-комунальні послуги - порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді створення умов виконавцям житлово-комунальних послуг для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, а також зобов'язання виконкому Цюрупинської міськради припинити це порушення шляхом скасування рішення від 17.07.2012р. №150 "Про встановлення базових тарифів на житлово-комунальні послуги" та встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги у м. Цюрупинську на підставі здійснених виконавцями житлово-комунальних послуг розрахунків економічно обґрунтованих витрат на їх надання.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідач при прийнятті цього рішення неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, дійшовши помилкового висновку про наявність в діях виконкому Цюрупинської міської ради ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Відповідачем не доведено економічної необґрунтованості затверджених рішенням від 17.07.2012р. №150 тарифів на житлово-комунальні послуги; не враховано, що правомірність цього рішення вже була предметом судового розгляду у справі №664/235/13-а, за наслідками розгляду якої постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.07.2013р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014р. відмовлено у задоволенні позову про встановлення відсутності компетенції виконавчого комітету Цюрупинської міської ради щодо встановлення базових тарифів та визнання протиправними дій та визнання нечинними п.п. 1, 2, 3 рішення виконавчого комітету Цюрупинської міської ради від 17.07.2012р. № 150; порушення, яке ставиться в провину позивачу, полягає у створенні суб'єктам господарювання умов для вчинення ними порушень законодавства про захист економічної конкуренції, однак на даний час такі факти відсутні.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправним та скасоване рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07 серпня 2014 року № 58-р/к.

Не погоджуючись з даною постановою суду податковий орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням адміністративної колегії Херсонського ОТВ АМКУ від 17.06.2014р. №26-рп/к розпочато розгляд справи № 26/2-14 за наявністю в діях виконкому Цюрупинської міської ради ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачено ст.17, п.7 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Розгляд справи розпочато за зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо неправомірного нарахування ТОВ "Комунхоз" плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В ході розгляду справи відповідач установив, що рішенням виконкому Цюрупинської міськради від 17.07.2012р. №150 встановлені базові тарифи на централізоване водопостачання, централізоване водовідведення та на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, при цьому розрахунок розміру цих тарифів здійснено безпосередньо виконавчим комітетом. Виконавцями послуг, на які рішенням від 17.07.2012р. №150 встановлені базові тарифи, в м. Цюрупинську визначені КП "Цюрупинський Водоканал" (послуги з централізованого водопостачання), ТОВ "Водоканал +" (послуги з централізованого водовідведення), ТОВ "Комунхоз" (послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій). Херсонським ОТВ АМКУ розглядається справа №27/2-14 за ознаками вчинення ТОВ "Комунхоз" порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживанням монопольним становищем на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.

Рішенням адміністративної колегії Херсонського ОТВ АМКУ від 07.08.2014р. №58-р/к визнано дії виконкому Цюрупинської міськради, які полягають у прийнятті ним рішення від 17.07.2012р. №150 "Про встановлення базових тарифів на житлово-комунальні послуги", яким встановлені економічно необґрунтовані тарифи на житлово-комунальні послуги - порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді створення умов виконавцям житлово-комунальних послуг для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, а також зобов'язано виконком Цюрупинської міськради припинити це порушення шляхом скасування рішення від 17.07.2012р. №150 "Про встановлення базових тарифів на житлово-комунальні послуги" та встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги у м. Цюрупинську на підставі здійснених виконавцями житлово-комунальних послуг розрахунків економічно обґрунтованих витрат на їх надання.

Приймаючи це рішення, відповідач виходив з того, що встановлюючи базові тарифи на житлово-комунальні послуги, позивач усупереч вимог ст.ст. 7, 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 28, 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" самостійно здійснив розрахунок тарифів без їх економічного обґрунтування, оскільки не зробив цього на підставі розроблених виконавцями (виробниками) послуг розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг.

Встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги без їх економічного обґрунтування відповідач вважає створенням позивачем умов для вчинення виконавцями (виробниками) комунальних послуг порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживанням монопольним становищем шляхом застосування економічно необґрунтованих тарифів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновок відповідача про вчинення позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачено ст.17, п.7 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є помилковим.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України "Про захист економічної конкуренції", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

За змістом ст. 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заборонені дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), що полягають у схиленні суб'єктів господарювання, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю до порушень законодавства про захист економічної конкуренції, створенні умов для вчинення таких порушень чи їх легітимації.

На підставі п.7 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є вчинення дій, заборонених згідно із статтею 17 цього Закону.

Як вбачається з оскарженого рішення від 07.08.2014р. №58-р/к, відповідач вважає, що виконком Цюрупинської міськради своїми діями щодо прийняття рішення від 17.07.2012р. №150 "Про встановлення базових тарифів на житлово-комунальні послуги" створив умови для вчинення виконавцями (виробниками) комунальних послуг порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживанням монопольним становищем шляхом застосування економічно необґрунтованих тарифів.

При цьому відповідач посилається на факт розгляду Херсонським ОТВ АМКУ справи від 27.06.2014р. №27/2-14 за ознаками вчинення одним з таких виконавців - ТОВ "Комунхоз" порушення законодавства про захист економічної конкуренції на ринку надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у вигляді зловживання монопольним становищем на цьому ринку, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які б були неможливими за умов існування конкуренції.

Тобто виключно з фактом затвердження позивачем економічно необґрунтованих тарифів у вигляді вчинення дій з прийняття рішення від 17.07.2012р. №150 відповідач пов'язує свій висновок про вчинення позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Водночас економічну необґрунтованість таких тарифів відповідач мотивував тим, що позивач здійснив власний розрахунок цих тарифів, в той час як повинен був затвердити розрахунки тарифів, здійснені виконавцями (виробниками) послуг на підставі розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг, а також тим, що відповідні розрахунки виконавцями (виробниками) послуг позивачу не надавались.

За змістом ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено власні (самоврядні) повноваження щодо встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно ст.14 цього ж Закону, залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи, в тому числі: друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території.

Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води та питного водопостачання належать: встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення (крім тарифів на ці послуги, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг).

За правилами ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи (пункт 2 частини першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України.

Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

У разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Видатки на відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із встановленням тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, фінансуються за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету.

Встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається і може бути оскаржено в суді.

В контексті зазначених правових норм у їх сукупності не дає підстав для висновку про відсутність у органів місцевого самоврядування повноважень самостійно здійснити розрахунок розміру тарифів на житлово-комунальні послуги, якщо таке відбувається на підставі наданих виконавцями (виробниками) послуг розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг.

Аналізуючи положення ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 7, 14, 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" можна дійти висновку, що органи місцевого самоврядування в межах власних (делегованих) повноважень здійснюють саме встановлення тарифів, що не виключає самостійного виконання таким органом розрахунку розмірів тарифів, а не автоматичне затвердження поданих виконавцями (виробниками) послуг розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг, оскільки установлений тариф може бути іншим, ніж розрахований виконавцем (виробником) послуг.

В ході судового розгляду встановлено, що 17.07.2012р. виконавчим комітетом Цюрупинської міської ради прийнято рішення №150 "Про встановлення базових тарифів на житлово-комунальні послуги".

Пунктом 1 цього рішення встановлено базовий тариф на централізоване водопостачання згідно з Додатком №1, пунктом 2 встановлено базовий тариф на централізоване водовідведення згідно з Додатками №№ 2, 3, пунктом 3 встановлено базовий тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з Додатками №№4, 5. Відповідно до пункту 4 рішення, воно набуває чинності з 01.08.2012р.

Окрім положень спеціального законодавства у сфері житлово-комунальних послуг, вказане рішення прийнято також на підставі затвердженого рішенням виконкому Цюрупинської міської ради №135 від 12.07.2012р. №135 "Тимчасового порядку подання та розгляду розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг для встановлення тарифів на відповідні послуги".

Пунктом 2.6 вказаного Тимчасового порядку передбачено, що виконавчий комітет Цюрупинської міської ради з метою забезпечення громадського контролю за дотриманням вимог чинного законодавства, стандартів, норм і правил у сфері житлово-комунальних послуг, забезпечення сталої роботи підприємств у сфері житлово-комунального господарства, дотримання строків виплат заробітної плати та створення процедури запобігання розриву процесу, пов'язаного з встановленням тарифу на житлово-комунальні послуги, встановлення відповідальності для виконавців житлово-комунальних послуг виконавчий комітет Цюрупинської міської ради має право здійснювати (проводити) розрахунки вартості економічно обґрунтованих тарифів на житлові-комунальні послуги на підставі інформації та розрахунків, які надаються комунальними підприємствами, які надають такі послуги на письмову вимогу Комісії та встановлювати тариф на житлово-комунальні послуги (базовий тариф). При встановленні базового тарифу на житлово-комунальні послуги обов'язково забезпечуються рівні умови для суб'єктів господарювання, які мають бажання надавати (створювати) житлово-комунальні послуги. Зазначене реалізується шляхом затвердження тарифу розрахованого, як для суб'єктів господарювання, що знаходяться на загальній системі оподаткування і є платниками податку на додану вартість, так і для суб'єктів господарювання, що знаходяться на спрощеній системі оподаткування і є платником єдиного податку.

Вказане рішення є чинним, що не заперечується представниками сторін.

Також встановлено, що постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.07.2013р. у справі №664/235/13-а за позовом Громадської організації "Спілка підприємців", Цюрупинського районного осередку ВГО "Громадський контроль", Районної громадської організації "Діти війни" до виконавчого комітету Цюрупинської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Цюрупинська міська рада, ТОВ "Водоканал+", КП "Цюрупинський водоканал", ТОВ "Комунхоз", Херсонське територіальне відділення Антимонопольного комітету України про встановлення відсутності компетенції виконавчого комітету Цюрупинської міської ради щодо встановлення базових тарифів та визнання протиправними дій та визнання нечинними п.п. 1, 2, 3 рішення виконавчого комітету Цюрупинської міської ради від 17.07.2012р. № 150, встановлені обставини щодо здійснення виконкомом Цюрупинської міськради розрахунків базових тарифів на житлово-комунальні послуги на підставі інформації та розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг, зроблених комунальними підприємствами (МКП "Водоканал", МКП "Цюрупинськ-комунгосп"), які на час затвердження базових тарифів і прийняття рішення від 17.07.2012р. №150 надавали житлово-комунальні послуги на території м. Цюрупинська відповідно до рішень виконкому Цюрупинської міськради № 82 від 18.05.2010р. "Про визначення виконавця послуг централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в м. Цюрупинську" та № 199 від 21.10.2010р. "Про визначення виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вивезення побутових відходів, надання ритуальних послуг в м. Цюрупинську"

Зазначена постанова Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.07.2013р. у справі №664/235/13-а набула законної сили згідно з ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014р., а тому встановлені нею обставини в силу вимог ч.1 ст. 72 КАС України не підлягають доказуванню.

Враховуючи наведене та положення ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 7, 14, 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п.2.6 затвердженого рішенням виконкому Цюрупинської міської ради №135 від 12.07.2012р. №135 "Тимчасового порядку подання та розгляду розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг для встановлення тарифів на відповідні послуги", суд вважає помилковими висновки відповідача про затвердження позивачем рішенням від 17.07.2012р. №150 економічно необґрунтованих тарифів з огляду на викладену ним мотивацію, а саме те, що виконком Цюрупинської міськради самостійно здійснив їх розрахунок та не на підставі поданих виконавцями (виробниками) послуг розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг, так як ці доводи відповідача спростовані установленими у даній справі та справі №664/235/13-а обставинами і доказами, які їх підтверджують.

Зокрема, діючими на час прийняття рішення від 17.07.2012р. №150 нормативно-правовими та регуляторними актами, які перелічені вище, передбачено наявність у позивача можливості самостійно здійснювати розрахунки вартості економічно обґрунтованих тарифів на житлові-комунальні послуги на підставі інформації та розрахунків, які надаються комунальними підприємствами, які надають такі послуги на письмову вимогу Комісії та встановлювати базові тарифи на житлово-комунальні послуги (базовий тариф). Крім того, при встановленні рішенням від 17.07.2012р. №150 базових тарифів на житлово-комунальні послуги позивач здійснив розрахунок їх вартості на підставі інформації та розрахунків, які були надані виконавцями цих послуг, а саме МКП "Водоканал" та КП "Цюрупинськ-комунгосп".

Зазначені суб'єкти господарювання перестали бути виконавцями відповідних послуг з 01.08.2012р., натомість рішеннями виконкому Цюрупинської міськради від 17.07.2012р. №№ 152, 153, 154 визначені з 01.08.2012р. виконавцями послуг: централізованого водопостачання - КП "Цюрупинський Водоканал", централізованого водовідведення - ТОВ "Водоканал +", утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ТОВ "Комунхоз", а також дозволено цим суб'єктам господарювання тимчасово використовувати тарифи, затверджені рішенням від 17.07.2012р. №150.

З огляду на зазначене, саме на час прийняття рішення від 17.07.2012р. №150 воно формально відповідало вимогам ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 7, 14, 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", затвердженому рішенням виконкому Цюрупинської міської ради №135 від 12.07.2012р. №135 "Тимчасовому порядку подання та розгляду розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг для встановлення тарифів на відповідні послуги", а тому не могло створювати діючим тоді виконавцям житлово-комунальних послуг умов для вчинення ними порушень законодавства про захист економічної конкуренції та не суперечило статті 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Водночас, з наявних матеріалів справи вбачається ймовірна наявність ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачено ст.17, п.7 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", в діях позивача, що стосувались поширення установлених рішенням від 17.07.2012р. №150 базових тарифів на виконавців житлово-комунальних послуг, які в такій якості визначені рішеннями виконкому Цюрупинської міськради від 17.07.2012р. №№ 152, 153, 154, однак вказане не було предметом дослідження відповідачем при прийнятті рішення від 07.08.2014р. №58-р/к і в цьому рішенні цим обставинам не надавалось правової оцінки й вони не були підставою для його прийняття.

Отже, висновок відповідача про вчинення позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачено ст.17, п.7 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є помилковим, а оскаржене рішення від 07.08.2014р. №58-р/к в цій частині - протиправним.

Відтак протиправними є і викладені у цьому рішенні приписи відповідача про зобов'язання виконкому Цюрупинської міськради припинити порушення шляхом скасування рішення від 17.07.2012р. №150 "Про встановлення базових тарифів на житлово-комунальні послуги" та про покладення на позивача обов'язку з установлення тарифів на житлово-комунальні послуги у м. Цюрупинську на підставі здійснених виконавцями житлово-комунальних послуг розрахунків економічно обґрунтованих витрат на їх надання, оскільки вони мають похідний характер від висновку про вчинення позивачем порушення, який визнаний судом помилковим.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі № 821/4050/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян