Ухвала суду № 43529957, 07.04.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2799/14

Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Южноукраїнського районного відділу Державної міграційної служби України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнського районного відділу Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Южноукраїнського районного відділу Державної міграційної служби (далі РВ ДМС) України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо: вимоги надання квитанцій по сплаті платних послуг в розмірі 87,15 грн., вимоги сплатити 120 грн. за бланк паспорта; повернення позивачу поданих ним документів, вимоги надання фотокопій паспорта громадянина України, відмови в оформлені паспорта громадянина України для виїзду за кордон, на підставі поданих позивачем документів; зобов'язання відповідача прийняти документи (заяву-анкету, паспорт громадянина України, оригінал та копію виданої податковим органом довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, дві фотокартки 3,5х4,5 см., квитанцію про сплату державного мита 170 грн.), на основі яких оформити та видати позивачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон, відповідно до вимог Правилами затверджених Постановою КМУ від 31 березня 1995 року №231.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року позов - задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Зобов'язано Южноукраїнський РВ ДМС в Миколаївській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі документів визначених пунктом 10 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених Постановою КМУ від 31 березня 1995 року №231. Присуджено на користь позивача витрати у розмірі 73,08 грн. з Державного бюджету України.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Южноукраїнський РВ ДМС в Миколаївській області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищевказану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову у задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

11 березня 2015 року до суду була подана заява ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову.

Відповідно ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 112 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 ч.1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно ч.2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції, враховуючи правильність висновків суду першої інстанції, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, приходить до висновку про визнання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року нечинною та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 112, 113, 194, 197, 203, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнського районного відділу Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - визнати нечинною, провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв