Ухвала суду № 43529512, 07.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/3928/14

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову та ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Гайдар А.В., головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Неїленко Р.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову та ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, тобто позивачем оскаржується два рішення суду першої інстанції.

Згідно пп. 6 п.3. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

На час подачі апеляційної скарги мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн., таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду має бути сплачений апелянтом в сумі 60,90 грн.

Крім того, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру у розмірі 36,54 грн. (1218 * 0,06 = 73/08 / 2 = 36,54 грн.).

Проте, апелянтом не було виконано вимоги вищевказаної статті, а саме до апеляційної скарги не додано належним чином оформлені документи про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, ОСОБА_1 отримав 13 березня 2015 року, що підтверджується розпискою. Апеляційну скаргу відповідачем було подано 23 березня 2015 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте у вказаній заяві ОСОБА_1 пояснив суду лише підстави пропуску десятиденного строку на оскарження постанови суду першої інстанції та не обґрунтував поважність пропуску п'ятиденного строку на оскарження ухвали суду від 05 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Федотов І.В.