Ухвала суду № 43529408, 08.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/16895/14

У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва" про стягнення заборгованості в розмірі 38 412,01 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" січня 2015 р. позов задоволено

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У заяві відповідач зазначив про відсутність у медичному комунальному закладі юриста за штатною посадою та про закінчення дії довіреності попередніх представників, з огляду на що відповідач був позбавлений можливості фахово скласти та подати апеляційну скаргу.

Так з матеріалів справи вбачається, що довіреність, видана відповідачем від 14.11.2014 р. на представлення інтересів Петренко І. Л. (а. с. 42), дійсна до 31.12.2014 р.

Аналогічно, до 31.12.2014 р. дійсна довіреність, видана відповідачем від 10.12.2014 р. на представлення інтересів Недашківської О. С. (а. с. 98).

Натомість, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції в порядку письмового провадження 20.01.2015 р. та отримане відповідачем 02.02.2015 р. (а. с. 162).

Довіреність на представлення інтересів в суді Новіченко Л. В. видана відповідачем 11.03.2015 р.

В той же день, як свідчить штамп відділення поштового зв'язку, проставлений на конверті, апеляційна скарга була надіслана представником відповідача на адресу суду першої інстанції засобами поштового зв'язку.

З огляду на що, вважаю зазначену відповідачем причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, а строк подання апеляційної скарги таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити комунальному некомерційному підприємству «Консультативно - діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва" про стягнення заборгованості в розмірі 38 412,01 грн..

Встановити строк до 28 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.