Ухвала суду № 43529383, 07.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15012/14 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Грибан І.О., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний кооперативний інвестиційний фонд «Інвестмент партнерс груп» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний кооперативний інвестиційний фонд «Інвестмент партнерс груп» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний кооперативний інвестиційний фонд «Інвестмент партнерс груп» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2014 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Під час апеляційного розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки до Окружного адміністративного суду міста Києва подано позов про скасування рішення № 44 від 27.03.2015 року щодо непогодження застосування податкового компромісу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судова колегія вважає дане клопотання безпідставним, так як відсутня ухвала про відкриття провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному випадку зупинити провадження за недоцільне, що призведе до затягування розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158, 165 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний кооперативний інвестиційний фонд «Інвестмент партнерс груп»про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Горбань

Судді І.О. Грибан

Є.О. Сорочко