ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2015 р. справа № 804/3708/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у справі №804/3708/15
за позовом: ОСОБА_1
до: Комунального закладу «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради
за участі третьої особи: завідувача-лікаря-педіатра-неонатолога відділення для новороджених Комунального закладу «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради Луценко Ольги Іванівни
про: визнання нечинним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у справі №804/3708/15 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) залишено без розгляду.
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.
Вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становила 1218 грн.
Враховуючи зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений позивачем за подання апеляційної скарги становить 60 грн. 90 коп.
Клопотання про зменшення розміру судового збору чи звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачем заявлено до суду апеляційної інстанції не було.
Із дослідження матеріалів апеляційної скарги встановлено, що позивачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Крім того, згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Позивачем, в порушення вимог ч.6 ст. 187 КАС України до наданих копій апеляційної скарги не додано додатку, вказаного в апеляційній скарзі, а саме «копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/3708/15 від 06.03.2015 року».
Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у справі №804/3708/15 залишити без руху та надати заявнику строк до 30 квітня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у справі №804/3708/15 - залишити без руху.
Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 30 квітня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 гривень 90 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.
- надати суду дві копії доданого до апеляційної скарги письмового матеріалу, а саме «копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/3708/15 від 06.03.2015 року».
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя Л.П. Туркіна
Судове рішення № 43529215, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/3708/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: