Ухвала суду № 43529028, 19.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2015 р. справа № 804/19776/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Західно- Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі №804/19776/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тімор-Д" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Західно - Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі №804/19776/14.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 187 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права, з якими висновками суду першої інстанції відповідач не погоджується та з яких підстав.

В апеляційній скарзі відповідач чітко не обґрунтовує свої вимоги, не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права, з якими висновками суду першої інстанції відповідач не погоджеється та з яких підстав.

З огляду на викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 3,4 частини 2 статті 187 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням вимог, які ставляться до суду апеляційної інстанції, обґрунтувань цих вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права судом першої інстанції, з якими висновками суду першої інстанції відповідач не погоджується та з яких підстав.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі №804/19776/14 - залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням вимог, які ставляться до суду апеляційної інстанції, обґрунтувань цих вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права судом першої інстанції, з якими висновками суду першої інстанції відповідач не погоджується та з яких підстав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова